Решение № 2-206/2026 2-206/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело № 2-206/2026

(УИД 26RS0016-01-2026-000101-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10 марта 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указано, что 29.01.2025 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 (Заемщик), ФИО2 (Залогодатель) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 126 327,00 руб., на срок 9 месяцев, под 28,80% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82.0 кв.м., кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению <***> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору <***>.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, однако после направления требования и на момент предъявления иска, ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на 22.12.2025 года за должником образовалась задолженность в размере 2 455 009,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 121 512,31 руб., начисленные проценты – 317 447,98 руб., штрафы и неустойки – 16 049,32 руб.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном неисполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке от 20.10.2025 года стоимость квартиры составляет 4 090 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по Договору <***> от 29.01.2025 года в размере 2 455 009,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 550 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 82.0 кв.м., кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 272 000 рубля.

Представитель истца АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2025 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита<***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2126327,00 рублей, на срок 180 месяцев, под 28,8 % годовых, на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 82 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 26:35:060902:231.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора является залог предмета ипотеки квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Залогодателем, являющимся собственником предмета ипотеки, является ФИО2

По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по Договору о кредитовании исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства в сумме 2 126 327 рублей на счет заемщика ФИО1 № 40817810305682580180, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита, а также процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Между тем ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 28.01.2025 года. Ответчиком за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на 22.12.2025 года, в соответствии с которым у заемщика перед кредитором по указанному договору образовалась задолженность в размере 2 455 009,61 рублей, из которых: основной долг – 2 121 512,31 руб., проценты –317 447,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 350,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 698,99 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, учитывая, что ФИО1 получил от АО "Альфа-Банк" сумму займа, оговоренную договором потребительского кредита<***> от 28.01.2025 года в размере 2 126 327 рублей, однако в установленный договором срок данную сумму займа и начисленные на нее проценты не вернул, доказательств иного суду не представлено, учитывая, что ответчик не оспаривал факт получения им денежных средств от займодавца и факт невозврата суммы долга в установленные договором займа сроки, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2025 года в размере 2 455 009,61 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора в силу приведенных норм гражданского законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке от 20.10.2025 года, рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 4 090 000,00 руб.

80% * 4 090 000,00 рублей = 3 272 000,00 руб. (Три миллиона двести семьдесят две тысячи) рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3 272 000,00 руб.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, условия которого заемщиком не исполнены, на указанную квартиру может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 6755 от 22.12.2025 года и № 11243 № 25.12.2025 года истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общем размере 59 550 рублей, которая по настоящему делу также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору <***> от 28.01.2025 года в размере 2 455 009 (два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч девять) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82.0 кв.м., кадастровый номер: № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 272 000 (три миллиона двести семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 550 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов