Приговор № 1-550/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лыткина О.П.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Середа А.В.,

потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление ими совершено в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23.07.2022 г. в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 37 минут ФИО3 и ФИО4 со своими знакомыми лицом №1, лицом №2 прибыли в бар «Rock&Roll; Bar» (далее по тексту – «РРБ»), расположенное по адресу: <...>, строен. 1 на цокольном этаже здания, где при входе в помещение бара до сведения последних администратором ФИО9 №4 доведено о том, что после внесения оплаты за пребывание в помещении бара, на запястье всех посетителей прикрепляется бумажный браслет, необходимый для организации контроля за передвижением посетителей бара, позволяющий посетителям временно выходить за пределы помещения бара и беспрепятственно возвращаться в него без повторной оплаты за пребывание, при этом им также разъяснено, что в случае отказа выполнения указанных правил поведения в баре они должны будут его покинуть. На законное требование администратора ФИО9 №4 надеть браслеты на запястье для посещения бара лицо № ответил грубым отказом, который был поддержан ФИО5, ФИО3 Последние также сняли с рук браслеты и демонстрируя негативное отношение к правилам посещения бара отказались выполнять законные требования лиц, исполняющих обязанности охраны, покинуть помещение вышеуказанного бара.

Далее 23.07.2022 г. в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 37 минут ФИО3 и ФИО4, осознавая, что находятся в общественном месте – в помещении бара «РРБ», расположенном по адресу: <...>, строен. 1, из хулиганских побуждений, действуя с совместным преступным умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, с оказанием сопротивления лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающим его нарушение, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, выразившийся в обоснованном отказе администратора и лиц, исполняющих обязанности охраны в дальнейшем их (ФИО3 и ФИО4) пребывании в помещении бара и предложении покинуть помещение бара из-за агрессивного поведения и несогласия соблюдать правила посещения кафе, стали публично выражаться в адрес представителя администрации бара ФИО9 №4, а также лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающих нарушение общественного порядка ФИО9 №2, Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №3 нецензурной бранью, проигнорировав требование лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка о прекращении хулиганских действий в общественном месте, тем самым отказались прекратить свои хулиганские действия, добровольно покинуть помещение кафе.

При этом ФИО3 и ФИО4, из хулиганских побуждений, продолжая действовать с совместным преступным умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, с оказанием сопротивления лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка в кафе и пресекающим его нарушение, действуя совместно и согласованно между собой, преодолевая действия указанных выше лиц, пресекающих нарушение общественного порядка, стали наносить удары ногами и руками по лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающим его нарушение, а именно: ФИО3 нанес один удар ногой ФИО9 №2 в область живота, причинив тому физическую боль, а ФИО4 в это же время нанес один удар ногой ФИО9 №10 в область живота, причинив ему физическую боль, один удар рукой в область лица и один удар рукой в область груди ФИО9 №2, причинив ему физическую боль, а также один удар рукой в область лица ФИО9 №5, причинив ему физическую боль, тем самым применили в отношении указанных лиц насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее, 23.07.2022 г. в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 37 минут ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, с оказанием сопротивления лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим его нарушение, находясь на лестничном марше, ведущем к главному входу в помещение бара «РРБ», на цокольном этаже, являющемся общественным местом, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу, противопоставляя себя окружающим, то есть выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что они находятся в общественном месте и своими действиями грубо нарушают общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, а также осознавая наличие на близком расстоянии от него в помещении бара представителя администрации ФИО9 №4, лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающих его нарушение: ФИО9 №2, Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №3, а также посетителей кафе, в частности, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №9, ФИО9 №8, для оказания психического и физического воздействия на окружающих при совершении хулиганских действий, извлек из кармана надетых на нем спортивных штанов оружие, а именно: револьвер модели «ГРОЗА Р-02С», калибра 9mm Р.А. с №, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с находящимися в нем травматическими патронами калибра 9mm, и произвел не менее двух выстрелов в направлении ФИО9 №2 и ФИО9 №5 попав одной травматической пулей в живот ФИО9 №5, чем причинил ему физическую боль.

ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничном марше, ведущем к главному входу в помещение бара «РРБ», продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, с оказанием сопротивления лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим его нарушение, действуя совместно и согласованно между собой, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что они находятся в общественном месте и своими действиями грубо нарушают общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, осознавая наличие в помещении кафе представителя администрации ФИО9 №4, лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающих его нарушение: ФИО9 №2, Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №3, а также посетителей кафе, в частности, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №9, ФИО9 №8, извлек из-за пояса надетых на нем брюк оружие, а именно: пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9mm Р.А., с №, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с находящимися в нем восемью травматическими патронами к указанному оружию калибра 9mm Р.А., тем самым произвел демонстрацию указанного оружия окружающим удерживая его в руках, направил ствол пистолета в сторону ФИО9 №3, ФИО9 №2 и ФИО9 №5, чем создавал угрозу применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья, порождая у последних и окружающих работников и посетителей бара чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Тем самым, ФИО3 и ФИО4 дестабилизировали систему общественных отношений между людьми, установленную действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу бара «РРБ», создав также для окружающих тревожную обстановку, вызывающую чувство страха и беспокойства за свою жизнь у представителя администрации ФИО9 №4 и лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка ФИО9 №2, Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №3, а также посетителей кафе ФИО9 №6, ФИО9 №7 ФИО9 №9, ФИО9 №8

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО4, ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признали частично.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что вечером 22.07.2022 г. он, а также его друзья ФИО1, ФИО2, ФИО3 встретились в кафе, где поужинали, немного употребив спиртного, кроме ФИО3, который был за рулем. В первом часу ночи 23.07.2022 г. они приехали в бар «РРБ». У него с собой был травматический пистолет, который он оставил в машине. В баре «РРБ» он за всех заплатил и администратор сразу надела на всех бумажные браслеты. Затем у ФИО1 произошел конфликт с охраной, так как он сорвал браслет. Они стали спокойно беседовать с охраной, но ситуация нагнеталась. В этот момент, посторонний человек с сумочкой наперекос и стеклянной бутылкой выкрикнул в его (ФИО7) адрес какие-то фразы, в связи с чем между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой его за руку схватил Свидетель №2, который сидел в инвалидной коляске, и потянул к себе вниз, на что он отдернул руку и в следующий момент толпа людей быстро вытолкала его (ФИО7) за дверь, началась «куча мала», в которой участвовало много народа. Он не хотел кого-то целенаправленно бить, но в ходе борьбы мог кого-то оттолкнуть. Когда все оказались за дверью, то около 3-4 напавших человек стали избивать ФИО1, он (ФИО7) в это время стоял уже на лестнице. Далее он пошел в машину, взял свой пистолет «МР-79-9ТМ», чтобы продемонстрировать его для пресечения противоправных действий нападавших. Когда он вернулся, то нападавших уже не было. Далее он решил поговорить с человеком, с которым у него начался конфликт в баре, они открыли дверь в бар, и на них снова выскочила толпа нападавших. В этот момент он достал пистолет, зафиксировал его, показав наличие у него пистолета, после чего толпа нападавших людей вновь зашла в бар и закрыла дверь, он сразу убрал пистолет, при этом он не снимал с пистолета предохранитель, не перезаряжал пистолет. Далее приехали сотрудники Росгвардии. Он признает свою причастность к происшествию, но у него не было умысла на хулиганские действия, вину признает частично. Полагает, что инициатором конфликта был ФИО1, если бы он не сорвал браслет, то конфликта бы не было.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приехали в бар «РРБ» после полуночи. Все кроме него находились в состоянии незначительного алкогольного опьянения. В баре ФИО7 за всех заплатил и им раздали браслеты на руку. Далее у ФИО1, у которого отсутствовал браслет, произошел спор, переросший в ругань, с работником бара Свидетель №2, с охранником. В результате в конфликт втянулись другие лица. Со стороны охранников началось агрессивное поведение, он (ФИО3) пнул ногой какого-то человека, затем сходил в машину за травматическим пистолетом «Гроза», положил его в карман и вернулся. В холле бара произошла потасовка с участием ФИО7, ФИО1 и его. Затем они оказались за дверью, он поднялся, затем обнаружил отсутствие ФИО1, вернулся и увидел как последнего избивают. Он (ФИО3) выкрикнул «остановитесь!», однако его не послушали, в связи с чем он выстрелил в стену, после чего нападающие прекратили бить ФИО1 и зашли в помещение. Когда он поднялся, то из помещения вновь стали выходить, в связи с чем он вновь выстрелил. Далее он сел в машину, отъехал, выкинул два патрона и вернулся. В это время к зданию бара подъехали сотрудники Росгвардии.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимых ФИО4, ФИО3, суд признает их достоверными в части сообщения данных о времени и месте совершенного преступления – ночью 23.07.2022 г., в кафе «РРБ», в том числе на входе в данное кафе, а также ряде обстоятельств совершения преступления. В частности, суд находит достоверными показания подсудимого ФИО4 об угрозе применения им огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «МР-79-9ТМ», путем демонстрации пистолета лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка. В отношении показаний подсудимого ФИО3 суд находит достоверными показания о применении им насилия (нанесения побоев) в отношении лица, пресекающего нарушение общественного порядка, а также применении огнестрельного оружия ограниченного поражения револьвера модели «ГРОЗА Р-02С» путем двух выстрелов в сторону лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Данные показания подсудимых подтверждаются приведенными ниже исследованными доказательствами.

Вместе с тем, показания подсудимых о том, что они действовали вынужденно, чтобы обезопасить себя и своего друга ФИО1 от агрессивных действий охранников и посетителей бара, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный ими способ защиты. Данные доводы подсудимых опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых ФИО4, ФИО3, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также их виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только их показаниями в признанной судом достоверной части, но и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Система выгодных покупок» основатель бара «РРБ», расположенного в <...>, в цокольном этаже. Проход в бар возможен после оплаты, при этом посетителю выдается бумажный браслет на руку, который подтверждает оплату посетителя, облегчает их контроль при временном перемещении на улицу и обратно. 23.07.2022 г. ему позвонил Свидетель №2 и сообщил об инциденте с участием посетителей, о том, что четверо парней: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 хотели пройти в бар, ФИО1 отказался соблюдать правила заведения, демонстративно сорвал браслет и спровоцировал конфликт с участием данных парней и охраны бара. Также сотрудники бара говорили, что кто-то из конфликтующих парней стрелял на лестничной площадке на входе в бар, одна из пуль попала в ФИО9 №5. Сотрудниками безопасности бара работали в то время ФИО9 №2, Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №3. Данный инцидент был предан широкой публичной огласке и отрицательно повлиял на репутацию бара, на некоторое время снизилась посещаемость бара, что причинило ему моральный вред в виде переживаний за созданный им бар.

Потерпевшая ФИО9 №4 в судебном заседании пояснила, что в 2022 году она работала официантом и администратором бара «РРБ», заступила на смену в 18.00 часов 22.07.2022 г. Примерно в 01 час или чуть позже 23.07.2022 г. в бар зашли четверо парней, один из которых ФИО7 оплатил за всех вход. Всем выдали проходные бумажные браслеты на руку. Трое их одели, а оставшийся отказался надевать браслет, агрессивно заявив «Не надо меня клеймить! Я так зайду! Во все заведения так прохожу!». Затем остальные парни из данной компании уговорили его надеть браслет, однако он прошел пару шагов и демонстративно сорвал ленточку с руки, на что ему перегородили путь артдиректор заведения Свидетель №2 и начальник охраны, которые пояснили данному парню, что он не может пройти в заведение, поскольку его поведение агрессивное. Также пояснили, что оставшиеся трое парней могут пройти. Далее все четверо парней стали развивать конфликт, в адрес Свидетель №2 стали высказывать угрозы. Парень по фамилии ФИО2 стал успокаивать товарищей, однако парень в белой футболке ФИО7 стал выкрикивать «Давайте драться! Я всех вас разнесу!», стал нецензурно выражаться. Никто его не трогал, все ждали пока он успокоится либо, когда его выведут. Далее ФИО7 толкнул ФИО9 №2, который стал выталкивать данного парня к выходу за дверь. Далее началась драка. Ей сказали идти нажать кнопку вызова Росгвардии. Далее она услышала три выстрела: два подряд и чуть позже третий. Вернувшись, она увидела ФИО9 №5, держащегося за бок, и вызвала скорую медицинскую помощь, так как подумала, что у последнего огнестрельное ранение. ФИО9 №5 пришел в себя и стал дальше помогать выталкивать из заведения агрессивных парней. Далее приехали сотрудники Росгвардии и скорой медицинской помощи. У посетителей бара в ходе такого конфликта наблюдался страх, кто хотел выйти на улицу, те не пошли, девушки не пускали своих молодых парней в сторону конфликта, ей самой было страшно.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании пояснил, что в 2022 году он работал в службе безопасности бара «РРБ» в <...> по устной договоренности с представителями бара. Рабочая смена длилась с 18.00 до 03.00 часов. В его обязанности входило нахождение на входе в бар, наблюдение за гостями в целях обеспечения безопасности заведения. Какие-либо специальные курсы по охране правопорядка в общественных заведениях он не проходил. Всем посетителям на входе после оплаты надевали браслеты в качестве знака, подтверждающего оплату, после чего они с браслетом могли выходить из заведения, например, для курения и заходить беспрепятственно обратно. 23.07.2022г. произошел конфликт с группой парней, которым предложили надеть браслеты, однако кто-то отказался одевать браслет, после чего парни стали развивать конфликт. Им вернули деньги и предложили удалиться из бара, однако парни далее развивали конфликт, вплоть до рукоприкладства, в связи с чем их стали выталкивать из заведения. О начале конфликта ему известно со слов работников бара, он вступил в конфликт, когда уже произошла драка парней с посетителями, в том числе ФИО9 №5, около входа в бар. Затем один из конфликтующих парней ФИО3 поднялся на улицу и через некоторое время вернулся и произвел выстрел в сторону дерущихся и разнимающих их, в том числе его (ФИО9 №3), при этом ФИО3 стоял выше на лестнице. После чего он затащил ФИО9 №5 внутрь бара и они стали блокировать входную дверь. Затем раздался еще выстрел, в связи с чем они стали удерживать дверь никого не впуская и не выпуская до приезда сотрудников росгвардии. Он видел, что у ФИО7 также был в руках пистолет и последний тоже произвел выстрел. Он испугался, так как не мог по выстрелу понять, из какого пистолета производились выстрелы: боевого или травматического. В ходе потасовки кто-то из конфликтующих парней ударил его в живот, кроме того, ФИО9 №5 говорил, что ему попало в живот. Посетители были в шоке от происходящего. В ту смену в баре было 2-3 охранника, была полная посещаемость бара.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с сентября 2021 года до августа 2022 года он не официально осуществлял функции охранника в службе безопасности бара «РРБ». В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности посетителей кафе. Согласно регламенту и правилам посещения кафе, указанным в публичной оферте, расположенной на стенде при входе, при посещении каждый гость производит разовую оплату за свое время провождения в кафе. Для отличия посетителей кафе от вновь прибывших, каждому из заплативших за вход администратором, который принимает оплату, на запястье на весь период посещения наклеивается пропускной билет в виде бумажного браслета. В случае срыва указанного пропускного билета охрана вправе не пропускать его внутрь, а посетитель в случае желания снова пройти внутрь должен повторно внести оплату за вход. В период с 18 часов 00 минут 22.07.2022 г. до 03 часов 00 минут 23.07.2022 г. он находился в баре «РРБ» и осуществлял функции охраны общественного порядка. При входе в помещение кафе, расположено фойе, где напротив входа располагается стойка администратора, где работала ФИО9 №4, которая принимала оплату за вход и наклеивала на запястье посетителей пропускные билеты. В этом же фойе расположен вход в само помещение, где проводится развлекательная программа, расположены столики для посетителей кафе. Также на входе всегда находятся сотрудники охраны в количестве не менее двух человек. В этот вечер на входе стояли ФИО9 №10 и Свидетель №1, он ходил по залу. 23.07.2022 г. около 01 часа в фойе около стойки администратора он увидел, что кто-то из посетителей ругается с начальником охраны Свидетель №2. Он решил посмотреть, что происходит. Когда прошел в фойе, то увидел, что Свидетель №2 объясняет ФИО7у, чтобы тот покинул заведение. Также вызывающе себя вел ФИО1. В фойе еще находился мужчина в белой футболке и черной бейсболке на голове ФИО2. Данный мужчина был самым трезвым из их компании и вел себя более адекватно, он, понимая агрессивное поведение ФИО1, ФИО7 и ФИО3, старался вывести их из помещения кафе. ФИО3 был одет в спортивную кофту серого цвета. Сотрудники охраны, которые стояли на входе не пропускали ФИО7 в зал, поскольку последний и ФИО1 вели себя агрессивно на отказ пройти в помещение кафе стали оскорблять Свидетель №2 и находящихся там охранников нецензурной бранью, стали провоцировать сотрудников охраны на драку и на предъявляемое требование Свидетель №2 и других сотрудников охраны, в том числе и его, покинуть помещение кафе злились и скандалили, их агрессия взрастала. Основной причиной их агрессивного поведения стало замечание сотрудников охраны ФИО1, который снял с руки браслет пытался войти в помещение кафе, на что последний стал скандалить и проявлять свою агрессию, вслед за ним, ФИО7 также стал себя вести, поддерживая позицию ФИО1, и следом уже подключился ФИО3, поддерживая агрессивное поведение. ФИО7 отказавшись выходить из заведения и оказывая сопротивление нанес сотруднику охраны ФИО6 удар по телу. После чего, ФИО1 также стал участвовать в драке. Потасовка происходила между сотрудниками охраны с одной стороны и ФИО1, ФИО7ем с другой стороны. Когда указанных мужчин получилось вытеснить за входную дверь на лестничную площадку, то он тоже вышел на лестницу, чтобы помочь спуститься посетителям и зайти в заведение, так как в это время спускались девушки и парень. Кто-то из агрессивных парней нанес ему удар в область спины, так как он стоял спиной к агрессивным мужчинам, чтобы посетители смогли пройти. После того, как он с посетителями зашел в кафе, то со стороны лестницы сверху услышал громкий хлопок. Он выглянул на лестничную площадку, чтобы забрать ФИО9 №5 и увидел, что ФИО3, который стоял на лестнице наверху на ступеньках, держал в руках пистолет. Тогда он понял, что это был выстрел и сразу затащил ФИО9 №5 и ФИО9 №2 в помещение фойе. Увидев пистолет в руках ФИО3 он сразу же понял, что ситуация является опасной для жизни как его, осуществляющего функции сотрудника охраны, так и ФИО9 №5 и ФИО9 №2, а также посетителей кафе. Когда он затаскивал ФИО9 №5, то услышал второй выстрел, ФИО3 стрелял в ФИО9 №5 и ФИО9 №2. Пистолет в его руках видел отчетливо направленным на дерущихся ФИО9 №5 и ФИО9 №2. Его от выстрела спас тот факт, что он стоял в дверном проеме. Во время конфликта, никто из сотрудников охраны ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 не оскорбляли, сотрудники охраны лишь осуществляли свои полномочия по охране общественного порядка. После того, как он затащил ФИО9 №5 в фойе, то услышал второй звук выстрела. Он понял, что это снова стрелял ФИО3, так как пистолет у него был в руках. Когда он с ФИО9 №5 зашел в фойе, то в это время ФИО7, который стоял около входной двери кафе на лестнице стал говорит: «Пойдем драться». ФИО9 №5 хотел выйти, но он его не пустил, так как у ФИО3 в руках был пистолет. После чего, ФИО7 стал подниматься по лестнице наверх. Все сотрудники охраны стояли в фойе и стали удерживать входные двери в кафе, так как ФИО1 и ФИО7 не успокаивались и пытались войти в помещение. Когда он через некоторое время стал закрывать входную дверь, то на лестнице потасовки уже не было, но он увидел, как в это время спускался с лестнице ФИО7 и ФИО1, они снова прошли в фойе, где ФИО1 стал наносить удары охранникам кафе, а те в свою очередь стали выталкивать ФИО1 из фойе на лестничную площадку, а вместе с ним и ФИО7. В этот момент, он увидел как ФИО7 в руках держал пистолет, который был направлен в его сторону, ФИО9 №5 и ФИО9 №2. После чего, он снова затолкнул ФИО9 №5 и ФИО9 №2 в фойе и сразу закрыл входную дверь и стал ее держать вместе с ФИО9 №10. Увидев, что ФИО7 целится в него он испытал страх за свою жизнь и здоровье, в результате чего, ему был причинен моральный вред. Входную дверь они держали до приезда сотрудников Россгвардии (т. №)

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 №3 подтвердил, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий.

ФИО9 ФИО9 №10 в судебном заседании пояснил, что с 2020 по 2022 год он работал в баре «РРБ», расположенном в <...>, начальником службы безопасности. Охрана бара состояла из четырех охранников, включая начальника службы. Все работали охранниками неофициально, лицензий на соответствующий вид деятельности у них не имелось. Отличительной формой охраны бара были футболки с надписями «служба безопасности» и «Rock&Roll; Bar». 23.07.2022 г. он был на смене, также работали ФИО9 №3, ФИО9 №2, они втроем были на входе и один охранник работал около сцены бара. После полуночи произошла конфликтная ситуация, связанная с тем, что один из компании четверых парней, посетившей бар, после оплаты снял браслет и отказался его носить, на что ему было предложено одеть браслет, либо ему будут возвращены деньги и он должен будет покинуть заведение, на что данный посетитель стал разговаривать на повышенных тонах. Парни стали конфликтовать, после чего произошла физическая потасовка, парней стали выталкивать за дверь заведения и, когда они находились уже за входной дверью у входа в бар, раздалось три выстрела. Оружия, а также, кто стрелял, он не видел. Сотрудник бара ФИО9 №5, который в это время не работал, находился в баре в качестве посетителя, но вступил в конфликтную ситуацию, сказал, что в него попали, держался за живот, однако телесных повреждений у последнего не имелось. Далее в бар приехали сотрудники росгвардии. Браслет надевается администратором на руку посетителю в обязательном порядке после оплаты входа, также говорится о необходимости сохранения браслета на руке для контроля выхода-входа посетителя в заведение, без браслета согласно правилам посещения заведения в баре находиться запрещено.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с июня 2020 года до конца августа 2022 года он работал сотрудником службы безопасности бара «РРБ», расположенного по адресу: г. Абакан, ул.Л.Комсомола, д.39, строен. 1, на цокольном этаже здания. Согласно официально установленным правилам посещения бара, указанным в публичной оферте, расположенной на стенде при входе в фойе бара, при его посещении, каждый посетитель производит оплату входа у администратора, после чего посетителю на запястье крепится бумажный браслет на весь период посещения в качестве пропускного билета. При этом, данный билет должен все время находится на запястье посетителя в течение всего времени его пребывания в баре. В период с 18 часов 00 минут 22.07.2022 г. до 03 часов 00 минут 23.07.2022 г. он находился в кафе «РРБ» и осуществлял функции охранника по охране общественного порядка. При входе в кафе расположена стойка администратора, которой на тот момент являлась ФИО9 №4. Также на входе стояли он и его напарник Свидетель №1. 23.07.2022 г. около 01 часа 10 минут в помещение бара «РРБ» вошли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, последний произвёл оплату за всех четверых, после чего, администратор ФИО9 №4 предложила им наклеить пропускные билеты на запястья. Все мужчины позволили прикрепить им на запястья бумажные браслеты. После чего, он обратил внимание, как ФИО1, проходя мимо Свидетель №2 в помещение, где находятся посетителя кафе, сорвал его со своего запястья и направился в глубь помещения. Свидетель №2 остановил его и сделал ему замечание, пояснив, что согласно условий пребывания в кафе, данный браслет срывать запрещено. Однако, ФИО1 стал возражать, что ему это не надо, при этом остальные мужчины, которые проходили вместе с ним, по поводу наклеивания пропускных билетов каких-либо возмущений не высказывали. На реплики ФИО1, присутствующий Свидетель №2 снова разъяснил ему, что в случае срыва пропускного билета с запястья, ему будет отказано в посещении кафе. Однако, ФИО1 демонстративно сорвав у себя с запястья пропускной билет, стал им демонстративно махать над своей головой. После чего, Свидетель №2 совместно с охранником Свидетель №1 преградили ему путь, воспрепятствуя дальнейшему прохождению в кафе по причине нарушения правил поведения. ФИО1 на замечания администратора и Свидетель №2 стал вести себя агрессивно и в грубой форме высказывать в его адрес и других сотрудников кафе фразы: «Куда хочу, туда иду», «Что хочу, то и делаю», «Мне нигде нет запретов». На его высказывания Свидетель №2 попросил последнего покинуть заведение. Пришедшие с ним парни, сначала смотрели на агрессивное поведение ФИО1, а затем стали его поддерживать и вступать поочередно в диалог с Свидетель №2, поддерживая правоту ФИО1. Однако Свидетель №2 сказал парням о том, что при не согласии соблюдения правил нахождения в кафе, им также будет необходимо покинуть помещение кафе. В ходе данной беседы и развивающейся агрессии все парни пришедшие вместе с ФИО1 сорвали со своих запястий бумажные браслеты. Тем самым дав понять, что соблюдать правила нахождения в кафе не собираются, но при этом не спешили уходить с фойе и развивали конфликт. Всем парням были возвращены денежные средства за вход. Далее, ФИО7 и ФИО1 стали вести себя еще более агрессивно, сказав, чтобы они нажимали тревожную кнопку, поскольку просто так они не уйдут. В этот момент, к месту конфликта подошёл ещё один охранник ФИО9 №3. После чего, мужчины ФИО7 и ФИО1 стали явно провоцировать конфликт. В адрес рядом находившихся посетителей и в их адрес высказывали слова угроз: «вас всех закопаем», «вам конец» и оскорбления, говоря при этом: «Что вы тут стоите, как шакалы, пойдём драться на улицу», при этом выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников и охраны кафе. С их стороны и со стороны посетителей какой-либо ответной агрессии не было. Видя агрессивное поведение парней, им было предложено покинуть кафе и прекратить нарушать общественный порядок своим агрессивным поведением. В дальнейшем, ФИО7 стал не контролируемо махать руками, пытаясь ударить находящихся рядом с ним посетителей и сотрудников охраны. Тогда они с остальными охранниками стали выталкивать их из заведения, им помогали посетители, среди которых он помнит ФИО9 №2. Ему известно, что ФИО9 №2 также как и он работает в указанном кафе охранником, однако в тот день он находился на выходном. Находясь в кафе, ФИО9 №2 на добровольной основе проводил свое время в фойе и следил за охраной общественного порядка, в связи с чем во время проявления агрессии со стороны ФИО7, ФИО1 и ФИО3 и их неправомерного поведения, ФИО9 №2 несмотря на то, что находится на выходном, стал пресекать агрессивное поведение указанных посетителей, которые находясь около входной двери в помещение кафе, затеяли драку. При этом, ФИО7 стоя в проходе входной двери начал наносить удары кулаками ФИО9 №5 и ФИО9 №2 пытаясь войти в фойе, рядом стоящий ФИО3 ногой нанес удар в живот ФИО9 №2. В ходе данного конфликта, ФИО7 нанес ему один удар ногой в область живота. В свою очередь, ФИО9 №5 и ФИО9 №2 с применением физической силы стали выталкивать агрессивного ФИО7 и ФИО3 на лестничную площадку. В ходе борьбы, ФИО9 №2, применяя физическую силу в отношении ФИО7, руками вытолкал его на лестничную площадку, а тот в свою очередь оказывал сопротивление, пытаясь вернуться в фойе и пройти в помещение кафе. Одновременно, ФИО9 №5 и ФИО9 №2 выталкивали агрессивного ФИО1 также пытавшегося войти внутрь помещения с применением физической силы. Затем, стоящий в дверном проеме ФИО9 №3 силой затащил ФИО9 №5 и ФИО9 №2 с лестничной площадки в фойе, так как в этот момент со стороны лестницы прозвучало два хлопка. Он понял, что это выстрелы, так как ранее неоднократно слышал звуки выстрелов из оружия и хорошо знает как они звучат. После хлопков он увидел как ФИО9 №5 схватился рукой за живот. Он понял, что тот получил ранение в область живота. Кем были произведены выстрелы, и, из какого оружия, он не видел, однако они исходили со стороны лестницы. ФИО9 №5 пояснил, что ему в живот попала пуля. От полученной боли, ФИО9 №5 держался за живот, сгибался так как не мог стоять прямо на ногах, несколько раз уходил из фойе в глубь кафе, так как боль не утихала, но через несколько минут возвращался и продолжал помогать удерживать входные двери в кафе. Поняв, что парни ушли, они успокоились, однако через пару минут ФИО7 и ФИО1 вновь вернулись, силой открыли двери в кафе и стоя в дверном проеме ФИО1 пнул ногой стоящего в фойе к нему спиной ФИО9 №2, а ФИО7 замахнулся на ФИО9 №5 и стал с применением физической силы наносить ему удары кулаками. Кроме того, у ФИО7 в руках был пистолет, которым он целился в них, давая понять, что может выстрелить. ФИО9 №5, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 вновь стали выталкивать из фойе на лестничную площадку ФИО1 и ФИО7, которые в свою очередь в ответ также наносят телесные повреждения указанным лицам. Когда парней вытолкали из фойе, ФИО9 №2, ФИО9 №5 и ФИО9 №3 вернулись в фойе, закрыв за собой двери. Далее прибыли сотрудники Росгвардии. Во время конфликта в кафе находилось порядка 30-40 человек посетителей вместе с сотрудниками (т.№).

Оглашенные показания в приведенном выше содержании, потерпевший ФИО9 №10 подтвердил частично, уточнив, что не видел, как ФИО7 целился из пистолета, драка происходила на входе в заведение, о том, что в ходе драки удары настигли охранников ему известно со слов данных охранников. В остальном показания подтвердил.

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании пояснил, что 23.07.2023 г. он находился в баре «РРБ» по адресу: <...>, где он работал охранником, однако в указанное время у него был выходной и находился он там в качестве отдыхающего посетителя. Находясь около входа в бар, он услышал разговор администрации бара с парнями о правилах посещения бара, затем парни стали вести разговор на повышенных тонах и им отказали в посещении бара. Далее парни стали провоцировать драку. Он находился рядом, в связи с чем начал помогать восстанавливать общественный порядок и выталкивать указанных парней из заведения. Агрессивных парней стали выдворять из заведения. На входе в бар парни затеяли потасовку. Далее во время потасовки прозвучало два выстрела, после которых ФИО9 №5 сказал, что в него попали, показал на живот, но чувствует он себя нормально. Во время выстрелов он находился в холле бара около входной двери, выстрелы прозвучали за входной дверью. Поскольку во время выстрелов он находился внутри помещения за дверью чувство страха он не испытал, но было неприятно. В ходе потасовки от выдворяемых парней он получил два удара по лицу и в живот. Боль он не испытывал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с июля по август 2022 года работал в должности охранника в баре «РРБ», расположенном по адресу: <...>, строен.1. 22.07.2022 г. вечером они вместе с ФИО9 №5 пришли в бар «РРБ» отдохнуть, он не работал, но основное время находился в фойе бара, общался с охранниками. 23.07.2022 г. в ночное время, около 01 часа, он с улицы возвращался в помещение бара и когда зашел в фойе, то обратил внимание, как ФИО7, стоял около Свидетель №2 и грубо с ним разговаривал, вел себя вызывающе. Из их разговора он понял, что Свидетель №2 объяснял ФИО7у и ФИО1 условия и правила пребывания в помещении кафе, а также объяснял, что им необходимо успокоится и не вести себя агрессивно. Также он понял, что причина агрессивного поведения ФИО7 и ФИО1 заключалась в отказе сотрудников охраны в их пребывании в кафе при отсутствии бумажных браслетов на их запястьях. ФИО7 поочередно с ФИО1 подходили к Свидетель №2 с агрессией доказывали свою правоту, говорили о том, что когда захотят тогда и будут приходить в кафе, и, что данные условия они соблюдать не собираются. После этого Свидетель №2 и другие охранники, предложили ФИО7у, ФИО1 и ФИО3 покинуть заведение. Однако на данное предложение ФИО7 и ФИО1 стали выражаться в адрес сотрудников охраны нецензурной бранью. После предъявления требований о выходе ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства затраченные за вход, но уходить не торопились. Наиболее агрессивно вели себя ФИО1 и ФИО7, ФИО3 своим поведением и высказываниями поддерживал ругань последних. Видя агрессивное поведение ФИО7 и ФИО1, присутствующий с ними ФИО2 стал выталкивать агрессивного ФИО1 из бара. После чего, он (ФИО9 №2) схватил ФИО7 за руку и стал выталкивать его к выходу из кафе на лестничную площадку. В ответ, ФИО7 нанес ему удар рукой по лицу, а стоящий рядом с ним в дверном проеме ФИО3 нанес ему удар ногой в живот, чтобы он отпустил агрессивного ФИО7, который одновременно стал наносить ему удары по лицу и телу. После чего, ФИО7, ФИО1 и ФИО3 стали при помощи физической силы отвечать им на требования покинуть помещение, а сотрудники охраны вместе с ним выталкивать агрессивных парней из помещения фойе на лестничную площадку, что бы те покинули помещение. Когда он вместе с ФИО9 №5, находясь на лестничной площадке, выталкивая ФИО1 в направлении выхода, он услышал выстрел. По звуку он сразу же понял, что это выстрел из оружия и осмотревшись, увидел стоящего на лестничной площадке ФИО3, который целился в него и ФИО9 №5, в тот момент, когда они выталкивали агрессивно ведущего себя ФИО1. Одновременно почувствовал, как ФИО9 №3 силой, схватив за руку заталкивает его и ФИО9 №5 в фойе. Когда он осмотрелся, он увидел, что ФИО9 №5 держится за живот, он понял, что стрелявший из пистолета ФИО3, попал в него. Закрыв двери, они стали удерживать их, чтобы парни не вернулись и не продолжили свое агрессивное поведение. Он слышал, как ФИО3 произвел два выстрела. Девушки посетители, которые были в помещении бара стали визжать. Когда он держал входную дверь, то мужчины постоянно стучали по двери и дергали чтобы открыть ее и ворваться в бар. Спустя пару минут, ФИО7 и ФИО1 вновь вернулись и открыв двери попытались пройти в фойе, он и ФИО9 №5 вновь стали выталкивать их на лестничную площадку, где он увидел, как ФИО7, достал пистолет и удерживая его обоими руками нацелился в него и ФИО9 №5. В этот момент он испытал страх за свою жизнь и жизнь окружающих, так как исходя из агрессивного поведения ФИО7, понял, что он также как и ФИО3 намерен выстрелить. Он и ФИО9 №5 быстро покинули лестничную площадку, войдя в фойе кафе и закрыв за собой двери, которые снова стали удерживать до момента приезда сотрудников Росгвардии. После того как Росгвардейцы уехали, ФИО9 №5 рассказал, что ему пуля попала в бок, но чувствует он себя нормально. Когда ФИО9 №5 поднял футболку, то у того было небольшое пятно красного цвета. Когда ФИО3 выстрелил в его сторону, а ФИО7 прицеливался в него, он испытал моральный вред, он опасался за свою жизнь и здоровье (т.№).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО9 №2 от 04.05.2023 г следует, что 23.07.2022 г. при принудительном пресечении агрессивных действий ФИО7 и ФИО8 в помещении кафе, от ФИО3 он получил один удар ногой в область живота и не менее двух ударов кулаком в область лица и тела от ФИО7. От данных ударов он испытал физическую боль (т №).

Оглашенные выше показания потерпевший ФИО9 №2 подтвердил, уточнив, что фамилии нападавших на него парней он не знал, их ему сказал следователь, однако приведенные выше обстоятельства конфликта подтвердил.

ФИО9 ФИО9 №5 в судебном заседании пояснил, что в 2022 году он работал в баре «РРБ» охранником неофициально по устной договоренности с администрацией бара. Посещение бара возможно после оплаты и размещения на руке браслета, подтверждающего оплату. Без наличия указанного браслета проход в бар запрещен. О данных правилах написано на стенде на входе в бар. 23.07.2022 г. они с братом ФИО9 №2 находились в баре «РРБ» в качестве посетителей. Когда он подошел к выходу из бара, то увидел, что между ФИО9 №2 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО9 №2 выталкивал последнего из заведения. Все вели себя спокойно, ФИО3 останавливал конфликт, был в трезвом состоянии. Звуков выстрелов он не слышал. Кто в него (ФИО9 №5) стрелял, он не видел, так как дрался в этот момент, пистолетов не видел. Каких-либо болевых ощущений он не испытывал. Он вступил в конфликт, происходящий между ФИО1 и ФИО9 №2, так как хотел успокоить своего брата ФИО9 №2, чтобы не усугублять конфликт. Посетители бара себя вели спокойно, играла громко музыка, всем было безразлично на инцидент, некоторые посетители смеялись, никто из посетителей не испугался, заведение не покидали, охранники не пострадали, не испугались, не переживали.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 22.07.2022 г. около 22 часов 00 минут они с братом ФИО9 №2 пришли в бар «РРБ» в качестве посетителей, хотя иногда подрабатывали в данном баре неофициально в должности охранников. Около 23 часов 50 минут 22.07.2022 г. он стоял с братом около входной двери в помещение бара и общался с сотрудниками охраны. В это время в помещение бара зашли четверо мужчин. Со стороны было видно, что двое из них находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они заплатили за вход и стали проходить в само помещение бара, где проводилась развлекательная программа, то один из парней, ФИО1 сорвал с руки бумажный браслет, чем нарушил условия и правила поведения посетителя бара из-за чего, сотрудники охраны стали ему объяснять, что наличие на руке бумажного браслета является обязательным условием пребывания в баре иначе необходимо будет покинуть заведении, на что ФИО1 стал веси себя агрессивно, а прибывшие с ним парни, поддерживать его агрессивное поведение. В результате данного поведения, они были вынуждены попросить парней покинуть заведение, на что агрессивные ФИО1, ФИО7 и ФИО3 отказались, в результате чего сотрудниками охраны, в том числе и им, были приняты меры по принудительному выдворению их из помещения бара. После того как парни отказались одеть браслеты, девушка администратор вернула мужчинам деньги, которые они заплатили за вход. Но они все равно не уходили из бара и продолжали выяснять отношения с сотрудниками охраны. Мужчины разговаривали на повышенных тонах и посетили стали обращать на них внимание, испугались. После того, как они с ФИО9 №2 вышли на площадку, расположенную рядом с лестницей, то один из мужчин ударил ФИО9 №2 по телу, точно куда сказать не может, так как не помнит. Тогда он принял решение вытолкнуть парней из бара, так как парни стали вести агрессивно и применять физическую силу, что было не допустимо при нахождении в баре. В ходе конфликта, сотрудники охраны бара принимали меры для того, чтобы мужчины не прошли в зал бара к посетителям, так как те вели себя агрессивно. В результате конфликта сотрудники охраны бара вытолкали всех четверых мужчин из помещения и они оказались за входной дверью бара около лестницы. Когда он выталкивал ФИО7, то получил от него удар рукой в лицо. Затем, когда он выталкивал агрессивно ведущего себя ФИО1 из помещения кафе, то услышал один звук выстрела со стороны лестницы и почувствовал неприятные ощущения в области живота. О том, что это был звук выстрела, он понял, так как увидел ФИО3, который стрелял в его направлении. Болевые ощущения почувствовал, но не придал им значения, но о том, что это было причинено пулей сразу же понял, так как боль была резкой и пронзительной. Он и его брат зашли в помещение бара, а сотрудники бара закрыли двери и стали ее держать, чтобы агрессивные мужчины не зашли. После чего приехали сотрудники Росгвардии. После конфликта у него синяков не было, в лечебные учреждения не обращался. Страха не испытал, поскольку осуществлял охрану общественного порядка и старался защитить людей находившихся в помещении кафе от агрессивного поведения указанных посетителей (т.№).

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 №5 подтвердил.

Потерпевшая ФИО9 №6 в судебном заседании пояснила, что летом 2022 года она с мужем, их знакомыми ФИО9 №9, ФИО9 №7, а также еще одной семейной парой приехали в бар «РРБ» около полуночи. Через некоторое время, когда они решили на некоторое время выйти на улицу, то заметили на входе в бар ссору парней на повышенных тонах. Затем, когда они стояли на улице, со стороны входа в бар, цокольного этажа раздалось несколько хлопков, похожих на выстрелы. ФИО9 №8 позвонила с ее телефона в служу спасения по номеру 112. Она испугалась данной ситуации, была небольшая паника, они отошли от входа подальше и, не возвращаясь в бар, вызвали такси, чтобы поехать домой. Конфликт происходил в промежуток времени с часу до двух ночи и длился около 40 минут.

Потерпевшая ФИО9 №9 в судебном заседании пояснила, что в июле 2022 года она с мужем, а также ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО16 были в баре «РРБ», расположенном в <...>. Далее, примерно в час ночи все вышли на улицу, а через некоторое время она и ФИО9 №6 остались на улице, остальные вернулись в бар. Она видела, что на входе в бар цокольного этажа происходила потасовка, в связи с чем, они решили отойти подальше, а когда услышали со стороны входа в бар около трех выстрелов и скопление людей, то она вызвала через службу «112» сотрудников Росгвардии с телефона ФИО9 №6, которые приехали спустя 3-4 минуты. Также в это время ей звонил ее муж, который находился внутри кафе с ФИО16. Он сказал, чтобы они отошли подальше от входа в бар, так как на входе происходила потасовки и было слышно звуки выстрелов. Они испугались произошедшей ситуации, она опасалась за свою жизнь и за безопасность своих друзей и супруга. Потасовка с выстрелами происходила в период с 01 часа до 01 часа 40 минут.

ФИО9 ФИО9 №8 в судебном заседании пояснила, что летом 2022 года они тремя семьями (ФИО9 №7, ФИО16, ФИО9 №8) около полуночи приехали в бар «РРБ», расположенный в <...> оплатив билет им выдачи бумажные браслеты в качестве проходного билета, надев который они прошли в бар. Где-то после часа ночи он зашел в бар после перекура и увидел на входе потасовку парней, которые во время их перекура приехали в бар, и которых не пускала охрана бара, доносилась нецензурная брань, затем на входе началась драка между парнями и охраной бара, парней выталкивали на улицу из бара, произошла стрельба, раздалось два выстрела подряд и один выстрел чуть позже. В это время его жена ФИО9 №8 и их подруга ФИО9 №6 оставались на улице. Он им позвонил, рассказал о происходящем, они также отметили, что слышали хлопки. Он сказал им отойти от входа в бар подальше. Далее они вызвали такси и досрочно уехали из бара, вечер был испорчен происшествием, все перепугались происшествия.

ФИО9 ФИО9 №7 в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года он со своей женой ФИО9 №6 и друзьями ФИО9 №9 и ФИО16 посещал бар «РРБ» в г.Абакане. После оплаты прохода им одели на руки браслеты в качестве проходного билета. Приехали к полуночи, в баре находилось около 100 человек. На входе в бар произошел конфликт со стрельбой, было слышно около 3-4 выстрелов. Он идентифицировал хлопки как выстрелы, так как является охотником, использующим огнестрельное оружие. Он испытал страх, переживание за девушек из своей компании, которые в это время находились на улице около бара.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после 00:00 часов 23.07.2022 г. они с супругой ФИО9 №6, семьями ФИО16 и ФИО9 №8 приехали в бар «РРБ». При входе в бар у администратора они оплатили за вход, им наклеили на запястье пропускные билеты, после чего официант проводила их за столик. Им сообщили, что данный пропускной билет должен находится у них на запястье в течении всего времени их пребывания в баре. В случае срыва указанного пропускного браслета, посетитель бара должен будет вновь заплатить за вход денежную сумму в размере 500 рублей. 23.07.2022 г. примерно в 01:20 часов они вышли на улицу. В это время он увидел, что в фойе заведения у стойки администратора происходит словесный конфликт между четырьмя мужчинами из числа посетителей и персоналом бара. Примерно через три минуты ФИО9 №8 вернулся с улицы за столик, примерно через три-четыре минуты в бар с улицы вернулись ФИО16. Оставшиеся приятели - ФИО9 №9, его супруга -ФИО9 №6 и он, оставались на улице, стояли слева от входа в здание бара. Далее он увидел суету, из которой сделал вывод, что вышеуказанные парни, которые также пришли в бар устроили скандал и как он понял стали провоцировать драку. В ходе данного конфликта, который происходил непосредственно перед входом в само помещение бара он отчетливо услышал практически подряд два хлопка, которые определил как выстрелы из пистолета. В период с 2012 по 2017 года у него в личном пользовании находилось ружье, соответственно звуки выстрелов ему знакомы. При выстрелах, которых он точно помнит было не менее трех он понял, что находиться рядом с входом в помещение бара не безопасно, что перед входом в само помещение происходят опасные для жизни и здоровья действия. В целях безопасности он, его супруга и ФИО9 №9, зашли за угол дома, где располагалось помещение бара, так как они все очень испугались за свои жизни. ФИО9 №8 с номера телефона его супруги вызвала сотрудников полиции. Вернуться они боялись, поскольку опасались за свои жизни и здоровье, поэтому ожидали приезда сотрудников за углом здания. После приезда сотрудников полиции, вернулись в бар, забрали свои вещи и поспешили уехать домой. В результате стрельбы он испытал страх за свою жизнь и здоровье, чем ему был причинен моральный вред (т. №).

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 №7 подтвердил, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий, дополнительно пояснив, что звуки хлопков были идентичны звуку выстрелов из пистолета, о которых ему известно, так как он служил в армии и стрелял из пистолета, отметил, что слышал около трех выстрелов.

Оценивая показания потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №9, ФИО9 №8, данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №10, ФИО9 №2, ФИО9 №5, ФИО9 №7, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, согласующимися между собой и с другими исследованными доказательствами, позволяющими установить обстоятельства совершения подсудимыми ФИО4, ФИО3 преступления.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2022 году он неофициально работал руководителем бара «РРБ». В июле 2022 года в бар пришла компания из нескольких парней, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО3, которым, как и всем посетителям, после оплаты входа были выданы браслеты на руку, визуально подтверждающие оплату. ФИО1 сорвал данный браслет, бросил его на пол, отказавшись его носить, заявил «Я везде хожу так, как мне нравится!». На замечание в его адрес, ФИО1 стал его нецензурно оскорблять, затем конфликт перешел в потасовку данных парней с охранниками, которая проходила за пределами бара, за дверью, откуда в ходе потасовки раздалось несколько хлопков, после которых в бар зашел ФИО9 №5, который в этот вечер был посетителем, последний держался за бок и пояснил, что его «зацепило». В ту смену охранниками работали Свидетель №1, ФИО9 №3, ФИО9 №10. После того как ФИО1, ФИО7, ФИО3 удалили за пределы бара, входную дверь заблокировали и ждали сотрудников Росгвардии. Из-за происшествия посетители бара стали уходить. Как внутри, так и снаружи бара установлено видеонаблюдение, соответствующие видеозаписи были им выданы сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 15.08.2022 г., следует, что он работал в должности арт-директора кафе «РРБ» отвечал, в том числе за обеспечение службы безопасности. 23.07.2022 г. он находился на рабочем месте около администратора, встречал гостей. Около 01 часа в бар зашли четверо парней, в том числе ФИО1, который вел себя вызывающе. После чего, он подошел к нему и попросил вести себя потише. На что ФИО1 ответил: «Что хочу, то и делаю». После чего демонстративно сорвал ленту с руки. Тогда, он попросил сотрудников охраны, после возвращения денег за вход, проводить ФИО1 на выход. В этот вечер работали охранниками Свидетель №1, ФИО9 №10, ФИО9 №3. В фойе на пропуске в бар работала ФИО9 №4. Согласно правил поведения заведения, которые у них расположены на стенде, находящегося при входе в бар, посетители обязаны носить ленты-браслеты на руке, которая подтверждает право нахождения в баре. После того, как сотрудники охраны вывели ФИО1 из помещения бара, последний снова вернулся и стал размахивать руками, кричать: «Давай разберемся! Я сейчас вам всем устрою!». ФИО1 провоцировал драку. Около ФИО1 стоял ФИО7, размахивал рукой. В конфликте из четверых парней не участвовал только ФИО2, который оттаскивал своих друзей и пытался их успокоить. После того, как сотрудники охраны выгнали агрессивно ведущих себя парей на лестницу за входную дверь кафе, то он услышал выстрел из пистолета, через некоторое время, услышал еще 2 выстрела. Когда он услышал первые выстрелы, то входная дверь в кафе была открыта. Он в это время находился около администратора у стойки. Когда ФИО9 №5 зашел в фойе, то тот держался рукой за левый бок, при этом он шел согнувшись. Когда он спросил, больно ли тому или нет, то ФИО9 №5 ответил, что все нормально. Как только началась драка, то он вызвал сотрудников Росгвардии. Кто вызвал сотрудников скорой помощи, он не знает. Когда парней вывели на улицу, он дал указание держать входную дверь запертой до приезда сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники Росгвардии, то он увидел около лестницы за входной дверью пулю от травматического пистолета, которую к моменту его допроса они выбросили. О том, что это пуля была от травматического пистолета он знал, так как сам владеет аналогичным оружием. После того, как все закончилось, посетители кафе стали покидать заведение, работа заведения была нарушена. Он опасался за жизнь и здоровье посетителей кафе, а также сотрудников кафе. Позже он предоставил на диске видеозаписи с камер видеонаблюдения с происшествием сотруднику полиции (т. №)

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив расхождения давностью рассматриваемых событий.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2022 году он работал охранником в баре «РРБ». Летом 2022 года в баре произошел конфликт с парнями, так как один из них сорвал на входе браслет, который необходимо одевать после оплаты входа согласно правилам посещения заведения, которые расположены на стенде у входа. Между парнями, которых было четверо, и охраной, среди которых были ФИО9 №10, ФИО9 №3, ФИО9 №5, произошла потасовка. Последние стали выталкивать парней из заведения. Далее за входом в бар раздалось два выстрела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 29.08.2022 г., следует, что 23.07.2022 г. около 01 часа в кафе «РРБ» пришла компания: ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2. После того, как они заплатили за вход, каждому из них на запястье руки надели бумажный браслет. Все посетители в кафе обязаны носить данные браслеты, так прописано в правилах, которые висят при входе на стенде. Однако ФИО1 при входе в зал заведения, решил снять браслет с руки, на что Свидетель №2 сделал замечание ФИО1, после чего последний демонстративно сорвал с запястья руки браслет и стал говорить, что ему все равно и он его носить не будет. При этом, выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников. После чего, данные лица попросили вернуть деньги. Администратор вернула им деньги за вход. Но они уходить не хотели. ФИО1 стоял и говорил: «Что хочу, то и делаю!», «Куда хочу, туда и хожу!». После чего ФИО7 стал поддерживать ФИО1. Они стали провоцировать конфликт. После чего, ФИО1 и ФИО7 перешли на конфликт с Свидетель №2. В ходе конфликта ФИО7 дернул Свидетель №2 за руку. Тогда ФИО9 №2, который в тот вечер был в качестве посетителя, взял ФИО7 за руку и стал выталкивать за входную дверь, чтобы избежать конфликта. В это время кто-то ударил ФИО9 №2 или ФИО7 или ФИО1. После чего началась потасовка, которая происходила около входной двери со стороны лестницы. Сотрудник охраны ФИО9 №3 пытался успокоить посетителей. ФИО2 оттаскивал своих друзей ФИО1 и ФИО7. Также участвовал в потасовке ФИО3. Когда происходила потасовка около лестницы, то сверху лестницы раздался выстрел. В это время ФИО9 №5, который участвовал в драке и был посетителем кафе, схватился рукой за левый бок, согнулся от боли. После чего, он затолкнул его в помещение кафе и крикнул, чтобы вызвали сотрудников скорой помощи, так как подумал, что у ФИО9 №5 огнестрельное ранение. После чего, он услышал еще выстрелы. Кто стрелял не видел, так как стоял спиной. После чего, он и ФИО9 №2 зашли в помещение кафе, они стали держать дверь, чтобы мужчины не зашли в кафе. Далее приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. После того, как все уехали, ФИО9 №5 показал живот, на котором имелся небольшой синяк (т.№).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.03.2023 г. следует, что с 22 на 23 июля 2022 года он работал охранником в кафе «РРБ», стоял между помещением, где находятся посетители и фойе, напротив входной двери в кафе. Около 01 часа в кафе пришли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7. После оплаты входа им согласно правил заведения каждому надели на запястье руки бумажные браслеты, подтверждающие оплату пребывания в кафе. При входе в зал заведения ФИО1 снял браслет с руки, в связи с чем Свидетель №2 остановил его и сделал замечание, пояснив, что все то время, что он будет находиться в кафе, ему необходимо сохранять браслет на руке, в случае если он не оденет браслет, как это установлено правилами заведения, ему необходимо будет покинуть заведение. На что ФИО1 выразил несогласие и стал агрессивно себя вести, переходить на оскорбления сотрудников кафе и охраны, которые на отказ одеть браслет, стали предлагать ему покинуть заведение. Присутствующие с ФИО1 ФИО7, ФИО3, ФИО2 стали поддерживать ФИО1, сорвали браслеты, после чего ФИО1 стал провоцировать сотрудников охраны на конфликт. В свою очередь ФИО7 стал поддерживать его как поведением, так и оскорблениями. Когда сотрудники охраны стали предпринимать меры по принудительному выдворению ФИО1 и ФИО7 из кафе, к конфликту подключился ФИО3, который также стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам охраны. ФИО1, ФИО7 и ФИО3 не успокаивались, каждый раз возвращались и пытались снова пройти в заведение при помощи применения физической силы. В ходе конфликта он тоже получил удары по телу, но от кого сказать не может, так как все происходило быстро. Когда в очередной раз пытались вывести ФИО7 и ФИО1, на лестничной площадке перед входом в фойе, он, стоя у входных дверей, услышал выстрел, который прозвучал сверху лестнице и в это время ФИО9 №5, который также с ними участвовал в процессе выведения ФИО7 и ФИО1 с ФИО3 из заведения, схватился рукой за левый бок, согнулся и он увидел, что тому больно. После чего он затолкнул его в помещение кафе и крикнул, чтобы вызвали сотрудников скорой помощи, так как подумал, что у ФИО9 №5 огнестрельное ранение. Затем, он услышал еще выстрелы. После чего они с ФИО9 №2 зашли в помещение кафе и стали держать дверь до приезда сотрудники Росгваридии. После того как все уехали, ФИО9 №5 показал живот с небольшим синяком. Также в проходе между входной дверью и лестницей он нашёл резиновую пулю, которую отдал сотрудникам охраны, но те потом ее потеряли (т. №).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, объяснив противоречия давность событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им 15.08.2022 г., следует, что он работал в должности бармена в кафе «РРБ». 23.07.2022 г. около 01 часа он увидел всех сотрудников охраны кафе, собравшихся в фойе около входной двери в помещение заведения. В фойе также кто-то громко из посетителей кричал и выражался нецензурной бранью. Он взял кнопку вызова сотрудников Россгвардии и понес на вход. Когда подошёл в фойе, то увидел, что ФИО1, с которым были еще трое парней, громко кричал и ругался на Свидетель №2 и провоцировал сотрудников охраны на конфликт и драку, после того как сотрудники охраны не пустили их в помещение зала. После того, как он передал кнопку Свидетель №2, то сразу вернулся на свое место и больше его не покидал. Через некоторое время услышал два звука выстрела, которые доносились со стороны лестницы, ведущей к входной двери помещения, с улицы. В этот момент к нему подошел сотрудник охраны и попросил вызвать скорую помощь. Сотрудник охраны был напуган и он подумал, что кто-то ранен. Также в момент выстрелов услышал крики посетителей, которые испугались. После чего посетители заведения стали покидать его. Через перегородку, которая отделяет фойе от зала, так как она состоит из отдельных брусков, он видел, как три сотрудника охраны держали входную дверь заведения, а мужчины пытались ее открыть (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им 25.08.2022 г., следует, что он работал в должности бармена кафе «РРБ». Около 01:00 часов возможно позже, он обратил внимание, что на входе в кафе происходит конфликтная ситуация, кто с кем конфликтовал и причину конфликта не знал. Видел, что на входе в кафе стояло много людей, посетители и персонал кафе. Затем, он услышал два хлопка похожих на выстрелы. Кто-то говорил, что стреляли и необходимо вызвать сотрудников скорой помощи (т. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им 15.08.2022 г., следует, что он подрабатывал в должности официанта в кафе «РРБ». 22.07.2022 в 18 часов 00 минут он заступил на свое рабочее место. В тот вечер в кафе было много посетителей. Что происходило в фойе заведения сказать не может, так как был занят заказами посетителей. 23.07.2022 г. около 01 часа 00 минут, он услышал два выстрела, которые доносились с лестницы, расположенной со стороны улицы. Также услышал крики посетителей, которые стояли на улице. Он сразу подошёл в фойе. Около входной двери заведения стояло трое сотрудников охраны, арт-директор Свидетель №2 и посетители заведения. Как только он подошел в фойе заведения, то в помещение заведения зашел ФИО9 №5, державшийся двумя руками за живот. Он согнулся и присел на пол. После чего, ему (ФИО15) Свидетель №2 сказал, чтобы он шел рассчитывать посетителей, так как они, возможно, будут закрываться. После чего, он стал рассчитывать посетителей, так как многие посетители после случившегося стали покидать заведения. Он видел, что посетители были очень напуганы происходящим. Перед закрытием заведения, он видел, как ФИО9 №5 беседуя, с кем-то из своим друзей, поднял футболку и показывал им живот. Также видел, что у того в области живота был синяк. Что ФИО9 №5 при этом пояснял, сказать не может, так как не слышал (т.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что она работала барменом в «РРБ», расположенном в <...>. По правилам бара при входе после оплаты посетителям надевают на руку браслет. Ночью 23.07.2022 г. она находилась на работе за барной стойкой, расположенной в 3-4 метрах от входа в бар. Примерно в период с 01 часа 24 минут до 01 часа 37 минут на выходе из бара собралось много народа, происходила потасовка с участием охраны. Подробности конфликта она не видела, однако слышала около 2-3 выстрелов, на которые также обратили внимание отдыхающие за барной стойкой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею 23.01.2023 г., следует, что в 00:00 часов 23.07.2022 г. они с супругом, еще одной супружеской парой ФИО9 №7 и ФИО9 №9 проехали в кафе «РРБ». Примерно в 01 час 20 минут она выходила на улицу, затем через некоторое время вернулась в помещение. В этот момент, когда она стала заходить в фойе, перед ней резко открылась дверь и внутри она увидела посетителей, которые разговаривали с персоналом кафе на повышенных тонах, выражались грубой нецензурной бранью, явно провоцируя сотрудников охраны на конфликт. Причину конфликта, а также содержание разговора не расслышала. В это время в фойе возле гардероба скопилось большое количество людей, она быстро прошла в помещение кафе, где села вместе с супругом за столик. Находясь за столиком в кафе, она увидела, что в проеме входной двери происходит конфликт, который пытаются предотвратить охранники заведения. В ходе данного конфликта отчетливо услышала практически подряд два хлопка, потом еще один. Вернувшийся с улицы ФИО9 №8 сказал, что это не хлопки, а выстрелы, так как на улице стреляют. Она обратила внимание, что выстрелы производились с лестницы, ведущей к спуску к входной двери в кафе. Их столик был в глубине кафе, что ей казалось безопасным (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что в июле 2022 года он в компании своей жены Свидетель №9, а также друзей ФИО9 №8, ФИО9 №7 находился в баре «РРБ». В районе 01-02 часов ночи раздалось два громких хлопка, похожих на выстрелы. Он в это время находился за барным столом, никуда не выходил, однако его жена и ФИО9 №8, а также ФИО9 №7 ходили на улицу курить и затем рассказали, что на входе произошел конфликт посетителей с охранниками. Паники в баре не наблюдалось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им 23.01.2023 г., следует, что примерно в 00.00 часов 23.07.2022 г. он со своей супругой ФИО16, супругами ФИО9 №7 и ФИО9 №9 приехали в кафе «РРБ». В кафе они оплатили администратору за вход, им наклеили на запястье пропускные билеты, сообщив, что данный пропускной билет должен находиться у них на запястье в течение всего времени пребывания в кафе. Примерно в 01 час 20 минут его супруга, а также ФИО9 №8 и ФИО9 №7 вышли на улицу, а он оставался сидеть за столиком в кафе. В это время он увидел, что в фойе заведения у стойки администратора происходит словесный конфликт между четырьмя мужчинами из числа посетителей и персоналом кафе. Далее в кафе вернулись ФИО9 №8, его (свидетеля) супруга ФИО16 и ФИО9 №7. ФИО9 №8 и ФИО9 №7 оставались на улице. Указанные четверо мужчин, разговаривали с персоналом кафе на повышенных тонах, выражались грубой нецензурной бранью, явно провоцировали сотрудников охраны на стычку. В это время в фойе возле гардероба скопилось большее количество людей. Находясь за столиком в кафе он увидел, что за пределами кафе в проеме входной двери происходит драка, которую охранники заведения пытались предотвратить. В ходе продолжающейся драки он отчетливо услышал со стороны лестницы на входе в бар практически подряд два выстрела, которые он определил как выстрелы из пистолета. После выстрелов сотрудники охраны стали держать входную дверь изнутри, в результате чего, ФИО9 №8 и ФИО9 №7 не смогли попасть внутрь кафе и продолжали находиться на улице. Через некоторое время, точные часы он не помнит, в кафе к их столику с улицы вернулись ФИО9 №8 и ФИО9 №7, которые были сильно напуганы и сообщили им о происходящем недавно конфликте и стрельбе. Они были морально подавлены, хотели уехать, так как оставаться в кафе было не безопасно (т.№).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО16 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в июле 2022 года он посещал бар «РРБ», расположенный в <...>, поздним вечером, сидел за барной стойкой, когда за перегородкой около выхода услышал шум борьбы, также хлопки на подобии выстрелов, далее приехали сотрудники Росгвардии. В данном баре действует правило ношения браслета, выданного администрацией бара после оплаты входа.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 04.08.2022 г., следует, что 22.07.2022 г. вечером он пришел в кафе «РРБ», расположенное по адресу: <...>, где сидел за барной стойкой, которая расположена за перегородкой отделяющей фойе от помещения зала. После 00 часов 00 минут 23.07.2022 заметил, что стало происходить какое-то движение в фойе. Он хотел посмотреть, но так как на входе в зал стояло много посетителей кафе и охранники, то не мог рассмотреть, что происходит в фойе, однако по громким мужским голосам понял, что происходит конфликт, так как сразу подошли все сотрудники кафе. После чего, он опять сел на свое место за барную стойку. Через некоторое время он заметил, что движение людей в фойе стало больше, постоянно стала хлопать входная дверь. Кто-то из людей просил подержать входную дверь. Затем, он услышал звук выстрела, который доносился со стороны входной двери кафе. В ходе происходящего конфликта, он слышал, что мужские голоса, которые ругались с сотрудниками охраны, провоцировали драку. В дальнейшем из разговоров посетителей кафе и сотрудников охраны он понял, что в какого-то парня в ходе выстрелов попали (т. №)

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им 26.08.2022 г., следует, что он работал в должности полицейского водителя 2 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану филиала ФГКУ «ОВОВНГ России по РХ». В 01 час 31 минуту 23.07.2022 г. с пульта управления поступил сигнал тревога КТС из кафе «РРБ», расположенного по адресу: <...>, куда они со старшим сержантом полиции ФИО18 прибыли в 01 час 34 минуты. По прибытии на место, на мужчин нарушающих порядок в кафе им указали сами посетители кафе, которые находились на улице (т.№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им 28.07.2022 г., следует, что он работал в УУР МВД по РХ в должности начальника отделения. 23.07.2022 г. получена информация о том, что в ночь на 23.07.2022 г. в кафе «РРБ» произошла драка с участием охранников и посетителей в ходе которой применялось огнестрельное оружие. 28.07.2022 г. по постановлению Абаканского городского суда им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> целях обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также других предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте. В ходе чего, в помещение квартиры по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято: коробка с 20 патронами травматического действия калибра 11,43 х32 Т с резиновыми пулями, находящаяся в спортивной сумке серого цвета; в письменном столе обнаружен и изъят револьвер «Гроза» в кобуре черного цвета, в кафебане которого также обнаружено 6 патронов, при этом гильзы двух из них отличаются по оттенку от остальных. На стволе револьвера имелась надпись «Гроза Р-02С» под кафебаном расположен №. Револьвер помещен им в пластмассовый кейс. После чего, все изъятое упаковано в полимерный пакет, который опечатан, заверен подписями. Кроме того, в ходе ОРМ «Обследование» в салоне автомобиля марки «TOYOTA FIELDER» государственный регистрационный знак №, которым пользуется ФИО3 и на момент осмотра расположенного около дома по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято 6 патронов к травматическому оружию, которые упакованы в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями.

Кроме того, в ходе дачи объяснения Свидетель №2 был предоставлен DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдений внутри кафе и с наружи, который был изъят им у Свидетель №2 актом добровольной выдачи (т№).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в Росгвардии инспектором. 23.07.2023 г. они в составе наряда приехали в бар «РРБ», расположенный в <...> по вызову сотрудников бара. По прибытии было установлено, что группе парней было отказано в посещении бара, в связи с чем произошла потасовка. Они задержали ФИО1, так как он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по факту хулиганства. Администрация бара пояснила, что агрессивного ФИО1 поддерживали, помогали ему его знакомые.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им 07.04.2023 г., следует, что он состоял в должности старшего инспектора Управления Росгвардии по Республике Хакасия. работаю с 2019 года. Осуществлял федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, предоставление госуслуг в сфере оборота оружия. Ему известно, что ФИО3 с 2018 года имеет лицензию на огнестрельное оружие и с 2019 года имеет пистолет «Гроза» Р-02С, калибр 9 mm Р.А., №, 2013 года выпуска, которое приобрел 20.02.2019 году. Разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ до 10.03.2024 г. Обнаруженные у ФИО3 6 патронов, которые являются травматическими 9 мм пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета МР-79-9ТМ, могли быть использованы при стрельбе из пистолета «Гроза», поскольку совпадают по калибру и виду. Кроме того, ФИО4 на основании выданной лицензии с 2019 года имеет огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет «МР-79-9ТМ», калибр 9 mm Р.А., №, 2009 года выпуска. Разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ до 15.06.2024 г.

Свидетель ФИО1 А.С. в судебном заседании пояснил, что в июле 2022 года около 00.00 часов он и его друзья ФИО3, ФИО7, ФИО2 приехали в бар «РРБ», после оплаты входа им выдали браслеты на руки. Он отказался одевать браслет на руку, так как не любит их носить, ни у него вызывают раздражение. Администрацией бара ему разъяснялся порядок посещение заведения, однако он не захотел одевать браслет и, потребовав вернуть деньги за вход, сорвал с руки браслет. Сотрудник бара Свидетель №2 предложил ему покинуть заведение, разговаривал на повышенных тонах, он также отвечал на эмоциях. Затем подошли посетители и словесная перепалка перешла в потасовку с его участием, а также участием ФИО7, ФИО3, посетителей и охраны, которая продолжилась за пределами кафе перед входом. Далее приехали сотрудники Росгвардии. Он не слышал каких-либо хлопков, похожих на выстрелы, оружия у своих друзей не видел.

Свидетель ФИО2 А.С. в судебном заседании пояснил, что 22.07.2022 г. он и его друзья ФИО1, ФИО7, ФИО3 приехали в бар «РРБ». ФИО7 заплатил за всех за вход, им надели браслеты на руку. ФИО1 снял браслет, после чего от них потребовали, чтобы они ушли из заведения, начали грубить, охранники выражались нецензурной бранью. Претензии были в связи с тем, что ФИО1 надел браслет, а потом сорвал его. Далее конфликт перешел в потасовку, в результате которой их вытолкали на улицу, где охранники избивали ФИО1. Выстрелов он не слышал, оружия не видел.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО4 и ФИО3. в совершении инкриминируемого им преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2022 г. осмотрено помещение кафе «РРБ», расположенного по адресу: <...>, строен.1 на цокольном этаже здания. Вход в кафе расположен со стороны улицы по лестничному пролету на цокольный этаж здания. При входе в фойе, на стене справа от входа, размещены правила поведения посетителей, прямо от входа размещены стойка администратора и дверной проем, ведущий в помещение кафе (т.№).

Согласно договору аренды № от 01.06.2017 г. помещение кафе «РРБ» расположено по адресу: <...>, строен. 1 на цокольном этаже здания. (т.№)

Согласно протоколу выемки от 28.07.2022 г. в кабинете №303 СЧ СУ МВД по Республике Хакасия по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD-R диск с видеозаписями, который ранее был добровольно выдан свидетелем Свидетель №2, соответственно, изъят Свидетель №5 у последнего (т. №).

Данный диск осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от 30.07.2022 г. Диск содержит видеозаписи с камер наблюдения в фойе помещении бара «РРБ» и на улице над входом в помещения кафе.

На видеозаписи видно, как в помещение бара входят ФИО1 А.С., ФИО2 А.А., ФИО10, ФИО3. ФИО4 рассчитывается наличными денежными средствами за вход, администратор, которая приняла денежную сумму за вход, каждому из них одевает на запястье руки бумажный браслет. Далее ФИО1 А.С. сразу срывает с руки браслет и его не пускают в зал бара сотрудники охраны, в том числе, находящийся в инвалидной коляске (Свидетель №2). Далее развивается конфликт, в ходе которого ФИО4 выталкивают из бара, за входной дверью бара около лестницы происходит драка, в которой участвуют ФИО1 А.С., ФИО4, ФИО3 В ходе конфликта ФИО3 достал пистолет и выстрелил. В ходе дальнейшей потасовки ФИО4 достал пистолет, принял положение для стрельбы, затем убрал пистолет. Видеозапись фиксирует события, происходящие с 01 часа 24 минут до 01 часа 37 минут (т.№).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2023 г. осмотрен указанный DVD-R диск, на котором содержатся четыре видеозаписи: 06_R_23072022005052 (видеозапись № 1), ch02_20220723012200 (видеозапись № 2), ch03_20220723012200 (видеозапись № 3), ch03_20220723013417 (видеозапись № 4).

Данные видеозаписи просмотрены в судебном заседании при непосредственном исследовании диска с участием подсудимых.

Как из указанного протокола, так и по результатам просмотра видеозаписей в судебном заседании, качество которых позволяет идентифицировать запечатленных на видео лиц, судом объективно установлено следующее.

При воспроизведении видеозаписи № 1 (1_06_R_23072022005052) просматривается обстановка в фойе «РРБ», где с левой стороны расположена стойка, отгораживающая рабочее место администратора ФИО9 №4. У входа в помещение кафе стоит охранник Свидетель №1, рядом в инвалидной коляске находится арт-директор бара Свидетель №2, присутствует охранник ФИО9 №10. Далее в бар входят ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО7 рассчитывается за вход в кафе. Далее ФИО9 №4 надевает на запястье ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 бумажные браслеты, подтверждающие оплату нахождения в кафе. Далее ФИО1 срывает с руки браслет и его не пропускает в зал кафе Свидетель №2 в инвалидной коляске и второй сотрудник охраны Свидетель №1. В разговор с Свидетель №2 вступают ФИО7 и ФИО3, также они ведут диалог со ФИО9 №4. Далее ФИО7, ФИО3, ФИО2 также снимают свои браслеты. Далее, между ФИО1, ФИО7ем и Свидетель №2 ведется диалог. Затем Ахрамович вступает в агрессивный разговор с охраной. ФИО7 пытаются успокоить ФИО2 и ФИО1, сдерживают его, направляют к выходу, выводят его и помещения, однако Ахрамович вырывается из рук ФИО2, заходит в помещение бара, направляется в сторону охраны и Свидетель №2, произносит высказывания в адрес охраны в агрессивной форме, на что Свидетель №2 пытается успокоить ФИО7, однако последний резко отталкивает руку Свидетель №2, его поведение становится еще более агрессивным, сопровождающимся импульсивными высказываниями, выкриками, на что присутствующий ФИО9 №2 взял ФИО7 за руку и вывел из прихожей бара за дверь. Далее Ахрамович вступает в борьбу, наносит удары по присутствующим, ФИО3 наносит ногой удар в живот ФИО9 №2. В свою очередь, ФИО9 №5 и ФИО9 №2 с применением физической силы выталкивают ФИО7 на лестничную площадку. В ходе борьбы ФИО9 №2 применяя физическую силу в отношении ФИО7 руками выталкивает его на лестничную площадку, тот в свою очередь оказывает сопротивление. Затем, стоящий в дверном проеме ФИО9 №3 затаскивает ФИО9 №5 и ФИО9 №2 с лестничной площадки в фойе, закрывает за ними дери. Далее на видеозаписи запечатлено, как ФИО9 №5 загибается от боли, держится за живот. Через непродолжительное время появляются сотрудники Росгвардии.

При воспроизведении видеозаписи №2 (ch02_20220723012200) с наружной камеры видеонаблюдения, направленной на лестничный марш, ведущий в дверной проем фойе кафе «РРБ» на цокольном этаже здания, установлено, что видеозапись датирована с указанием времени фиксации, при этом дата и время на данной видеозаписи соответствуют дате и времени происходивших событий.

В 01 час 24 минуты на видеозаписи просматривается как ФИО1 и ФИО2 спускаются вниз по лестнице и проходят в фойе. В 01 час 25 минут вниз по лестнице спускаются ФИО3 и ФИО7. В 01 час 33 минуты на изображении видно, как на лестничный марш выходят ФИО7, ФИО3 и посетители кафе, где ФИО3 держит в правой руке пистолет, дважды нацеливаясь в сторону дверного проема входа в помещение фойе, где в это же время согласно видеозаписи № находятся охранники кафе. Рядом с ФИО3 стоит ФИО7, который видит действия ФИО3, никаких мер по остановке действий ФИО3 не предпринимает. В 01час 33 минуты ФИО3 с пистолетом в правой руке направляется по лестничному маршу в сторону выхода на улицу. Перед ним идет ФИО7, за ФИО3 в сторону выхода идет ФИО2. В это же время ФИО1 оказывает сопротивление охранникам кафе. После того, как ФИО7, ФИО3 и ФИО2 вышли из кафе, ФИО3 возвращается на лестничный марш кафе с пистолетом в правой руке и нацеливается им в охранников кафе, которые в это время с применением физической силы выталкивают из фойе ФИО1. Также просматривается находящийся в это же время на лестничном марше посетитель кафе. В 01 час 33 минуты ФИО3 поднимается вверх по лестнице, разворачивается и видя, что ФИО1 с применением физической силы выталкивают из фойе сотрудники охраны кафе, целится пистолетом в правой руке в сторону сотрудника охраны кафе и производит выстрел и уходит на улицу. В момент выстрела рядом находятся посетители кафе. Далее, просматривается, как в 01 час 36 минут ФИО1 и Ахрамович возвращаются, спускаются по лестничному маршу, открывают входную дверь в кафе, заходят, но тут же с применением физической силы их выталкивают из помещения фойе на лестничный марш. Оказавшись на лестничном марше ФИО7 достает пистолет, берет его двумя руками, принимает положение для стрельбы и прицеливается в направлении дверного проема фойе кафе, где в это же время находятся охранники. В это же время охранники выталкивают ФИО1, который снова пытается пройти в фойе кафе. Далее, ФИО1 увидев, что ФИО7 целится в людей махнул ему рукой, дав понять, чтобы тот убрал пистолет, в ответ ФИО7 осматривается на окружающих и убирает пистолет под футболку.В то же время, рядом, на лестничной площадке присутствует ФИО2, который наблюдает за происходящим. Когда ФИО7 убирает пистолет, ФИО2 пытается вывести ФИО1 и ФИО7 на улицу, однако те отмахиваются от него и бьют ногами по закрытой двери ведущей в фойе, двери не открываются, после чего, в 01:37:29 ФИО7 и ФИО1 выходят по лестничному маршу на улицу. На всем протяжении видеозаписей просматриваются посетители кафе, входят, либо выходят из кафе во время конфликта.

На видеозаписи №3 (ch03_20220723012200) просматривается момент прибытия в 01 час 24 минуты на автопарковку «РРБ» автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак № из которого выходят ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и направляются к кафе. Кроме того, 01 час 32 минуты ФИО3 возвращался к своему автомобилю «TOYOTA COROLLA FIELDER», в салон, затем проследовал в направлении входа в кафе.

При воспроизведении видеозаписи №4 (ch03_20220723013417) просматривается обстановка автопарковки перед входом в кафе «РРБ». При просмотре видеозаписи просматривается как ФИО3 и Ахрамович возвращаются к автомобилю «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак №, садятся в салон, автомобиль отъезжает с парковки, затем останавливается, из него выходит ФИО7 и направляется к воду в кафе, при этом осматривается по сторонам. ФИО7 подходит к ФИО1 и вместе с ним направляется к входу в кафе, радом с ними идет ФИО2. Далее к зданию кафе подъехали сотрудники Росгвардии (т.№).

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данные видеозаписи и протоколы их осмотров суд признает допустимыми доказательствами и использует при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Согласно протоколу обследования от 28.07.2022 г., произведенного на основании постановления Абаканского городского суда от 27.07.2022 г. о даче разрешения на проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, с участием ФИО4 и приглашенных граждан Свидетель №13, Свидетель №12Н. по месту фактического проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, изъяты: пистолет МР-79-9ТМ, клибр 9 мм, № с магазином и 8 патронами маркировки «К9 мм РА», разрешение на право хранения и ношения серия РОХа № на имя ФИО4, футболка и кроссовки белого цвета, в которых со слов ФИО4 он находился 23.07.2022 к. в кафе «РРБ» (т.№).

Согласно аналогичному протоколу обследования от 28.07.2022 г., произведенного на основании постановления Абаканского городского суда от 27.07.2022 г. о даче разрешения на проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, с участием ФИО24 (матери подсудимого ФИО3) и приглашенных граждан Свидетель №11, ФИО25 по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты: 20 патронов калибра 11,43х32, револьвер «Гроза Р-02с» № с 6 патронами в барабане (т.№).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку они проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, подтверждаются подсудимыми и согласуются с показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан, оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, которые подтвердили свое участие в качестве приглашенных граждан при проведении указанных мероприятий и подробно рассказали обо всех действиях, проводимых в их присутствии (т. №). Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО25 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства проведения сотрудниками МВД по РХ вышеуказанных мероприятий и их результаты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу пистолета МР-79-9-ТМ и револьвера «ГРОЗА Р-02С», изъятых, соответственно, по местам жительства ФИО4, ФИО3, производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки каналов ствола (т.№).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам баллистической экспертизы установлено, что изъятый по месту жительства ФИО4 пистолет, является пистолетом промышленного производства модели «МР-79-9ТМ», калибра 9 mm Р.А., с № и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для стрельбы. Представленные восемь патронов являются промышленного производства травматическими патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ» и его модификацией, калибра 9 mm Р.А., для производства выстрелов пригодны.

Изъятый по месту жительства ФИО3 револьвер является промышленного производства револьвером модели «ГРОЗА Р-02С», калибра 9mm Р.А., с № и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для стрельбы. Шесть патронов являются промышленного производства травматическими патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения модели «ГРОЗА Р-02С» и его модификаций, калибра 9mm Р.А., пять патронов для производства выстрелов пригодны, один патрон для производства выстрела не пригоден (т.№).

Приведенные выше огнестрельное оружие, патроны к нему, одежда ФИО4 изъятые по местам жительства подсудимых осмотрены, индивидуальные особенности изъятых предметов приведены в соответствующем протоколе осмотра предметов от 03.11.2022 г., которые признаны вещественными доказательствами (т. №).

Вышеприведенные протоколы следственных действий признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключения экспертов научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, т.к. экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства по обвинению ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения и доказанности их виновности в совершении данного преступления.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимых ФИО4, ФИО3, потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, а также приведенных выше свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы, суд приходит к выводу, что они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении квалифицированного хулиганства при описанных выше обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевших, суд признает показания потерпевших: директора бара «РРБ» ФИО9 №1, администратора бара ФИО9 №4, посетителей бара ФИО9 №6, ФИО9 №9, ФИО9 №8 данных ими в судебном заседании, а также охранников бара ФИО9 №3, ФИО9 №10, посетителей бара ФИО9 №2, ФИО9 №5, ФИО9 №7, данных ими в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Их показания позволяют установить, что ФИО4 и ФИО3, находясь в баре «РРБ», расположенном по адресу: <...>, в инкриминируемый период времени, в течение которого бар работал и принимал неопределенный круг посетителей, функционировал при полной наполняемости, то есть являлся общественным местом, допустили грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, а также с применением оружия и связанное с сопротивлением лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка.

Кроме того, из признанных судом достоверными показаний потерпевших ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №10, ФИО9 №2, ФИО9 №5 следует, что указанные действия ФИО4 и ФИО3 осуществлялись на входе в бар (в фойе бара и непосредственно перед входом в бар), в том числе в присутствии многочисленных посетителей, не считая работников бара. Суд также обращает внимание на показания указанных потерпевших об интенсивности грубо нарушающих общественный порядок действий ФИО4 и ФИО3 Из показаний указанных потерпевших следует, что последние, находясь уже за пределами помещения бара, вновь возвращались в фойе бара и продолжали хулиганские действия или предпринимали попытки насильственного проникновения в бар в целях нарушения общественного порядка.

Суд также принимает во внимание показания потерпевших ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №10, ФИО9 №2, ФИО9 №5 о том, что ФИО4, ФИО3 и его друзьям ФИО2 А.А. и ФИО1 А.С. было отказано в пребывании в баре, поскольку последний грубо ответил отказом выполнять правило посещения бара, связанное с необходимостью ношения посетителями бумажного браслета на кисти руки для контроля их передвижения за пределы бара с последующим беспрепятственным посещением бара без повторной оплаты за пребывание в баре, а ФИО4, ФИО3 ФИО2 А.А. поддержали данный отказ и также сорвали с себя указанные браслеты, отказавшись от посещения бара. После данного отказа ФИО4, ФИО3, ФИО2 А.А., ФИО1 А.С. были возвращены денежные средства и им было предложено покинуть помещение бара, однако ФИО4, ФИО3, помещение бара не покинули, а спровоцировали конфликт, стали публично выражаться нецензурной бранью в адрес работников бара, ФИО4 стал выкрикивать призывы в адрес охранников бара драться. При этом как ФИО4, так и ФИО3 проигнорировали требования лиц, исполняющих обязанности охраны бара о прекращении хулиганских действий и оставлении помещения бара, и начали драку с охранниками, работающими в данную смену, а также с ФИО9 №2 и ФИО9 №5, которые участвовали в пресечении хулиганских действий ФИО4 и ФИО3

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №10, ФИО9 №2, ФИО9 №5 о том, что ФИО4 в ходе хулиганских действий нанес один удар ногой ФИО9 №10 в область живота, один удар рукой ФИО9 №2 в область лица и один удар рукой ему же в область груди, один удар в область лица ФИО9 №5, причинив им физическую боль, а ФИО3 в свою очередь нанес один удар ногой ФИО9 №2 в область живота, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, из показаний потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №5 следует, что ФИО3 при совершении хулиганских действий произвел не менее двух выстрелов из огнестрельного пистолета в направлении ФИО9 №2 и ФИО9 №5, допустив попадание пули в ФИО9 №5, причинив последнему физическую боль, а ФИО4 в свою очередь демонстрировал пистолет, направив его поднятой рукой в их сторону, то есть прицеливаясь, от чего они испытали страх за свою жизнь. Далее на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии.

Указанные показания потерпевших согласуются не только между собой, но и с приведенными выше показаниями потерпевших посетителей бара ФИО9 №6, ФИО9 №9, ФИО9 №8, данных в судебном заседании, показаний ФИО9 №7, данных им в ходе предварительного расследования, о потасовке с участием парней, которых не пускала охрана бара «РРБ» в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, в ходе которой звучали выстрелы. Они испугались данной ситуации, опасаясь за свою жизнь, ФИО9 №6 с ФИО9 №9, находившиеся в момент выстрелов на улице около входа в бар обратились в службу экстренного реагирования «112», вернулись в бар после прибытия сотрудников Росгвардии, после чего покинули заведение, испугавшись происшествия. Также из показания потерпевших следует, что всем им после оплаты входа в бар выдали браслеты на руку, которые они носили в качестве проходного билета, беспрепятственно выходили на улицу и заходили обратно.

Кроме того, приведенные выше показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, о хулиганских действиях ФИО4 и ФИО3 в баре «РРБ», которые используя незначительный повод инициировали драку с лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка в баре и пресекающими нарушение общественного порядка.

Кроме того, суд принимает во внимание показания данных свидетелей, а также свидетелей Свидетель №7, ФИО14, ФИО17, ФИО15, Свидетель №4 (работников бара) о выстрелах во время конфликта, раздавшихся со стороны входа в бар, после которых в помещение бара зашел ФИО9 №5, державшийся за живот и очевидцы просили вызвать скорую медицинскую помощь. Данные показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №5 о стрельбе ФИО3 при совершении хулиганских действий из огнестрельного пистолета, о попадании травматической пули в ФИО9 №5, согласуются они и с показаниями потерпевшей ФИО9 №4 о вызове ею после того, как она увидела ФИО9 №5 после выстрелов держащимся за бок, скорой медицинской помощи. О звуках похожих на выстрелы заявляли также свидетели Свидетель №9, Свидетель №3

Таким образом, приведенные показания потерпевших и свидетелей о применения оружия ФИО3 в ходе хулиганских действий, а также угрозе применения оружия ФИО4, подтверждаются не только показаниями самих подсудимых, но и согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами.

В частности, свидетель Свидетель №10 (старший инспектор Управления Росгвардии по <адрес>, отвечающий за контроль оружия) показал о наличии у ФИО3 револьвера «Гроза Р-02С» и патронов к нему, у ФИО4 – пистолета «МР079-9ТМ».

Как указывалось выше в ходе обследования помещений по местам жительства ФИО3 и ФИО4 у них обнаружено и изъято данное оружие с патронами. Проведенными в отношении пистолета МР-79-9-ТМ и револьвера «ГРОЗА Р-02С» экспертизами установлено, что из них производились выстрелы после последней чистки каналов ствола. Пистолет и револьвер пригодны для применения и относятся к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей и достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах и заключениях экспертов, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых ФИО4, ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 А.С., ФИО2 А.А., суд признает их показания достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, суд признает достоверными их показания только в части их пояснений о посещении ими и ФИО4 с ФИО3 бара «РРБ» в июле 2022 года в ночное время, а также показания о том, что ФИО1 А.С. отказался носить одетый на руку браслет, сорвал его, после чего между ними и присутствующими в баре лицами, в том числе охранниками произошел конфликт, переросший в драку.

Вместе с тем, их показания о том, что инициаторами конфликта были присутствующие в баре лица, а также охранники бара, суд признает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат приведенной выше совокупности доказательств виновности подсудимых. Также суд находит недостоверными показания свидетелей ФИО1 А.С., ФИО2 А.А. о том, что они не слышали звуков выстрелов, поскольку из показаний всех потерпевших и свидетелей, присутствующих в баре во время конфликта, в том числе тех, которые были на удалении от места конфликта, следует, что звуки выстрелов были слышны отчетливо. Суд полагает, что свидетели ФИО1 А.С., ФИО2 А.А. дают такие показания в угоду подсудимых, с которыми они находятся в дружеских отношениях.

Показания потерпевших и свидетелей, признанных судом достоверными и устанавливающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждаются объективным доказательством, фиксирующим событие преступления, а именно, видеозаписями с камер наблюдения бара «РРБ».

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, просмотренные в судебном заседании и отраженные в протоколах осмотра предметов, позволяют суду установить точное время, место и конкретные обстоятельства, при которых ФИО4 и ФИО3 совершили хулиганские действия с применением насилия к гражданам и с угрозой применения оружия, то есть угрозой применения насилия, а также с применением оружия, с сопротивлением лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка. При этом совместный характер действий подсудимых ФИО4 и ФИО3 свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц, без предварительного сговора. Последние являются соисполнителями преступления.

Место совершения преступления (помещение бара «РРБ», вход в бар, расположенный в <...>) подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, оно является общественным местом, поскольку данная территория, помещение, предназначено для свободного доступа, использования неопределенного круга лиц. Хулиганские действия подсудимыми совершены в присутствии неопределенного круга лиц посетителей, персонала бара в период работы бара.

Сопоставляя показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и время фиксации события видеокамерами, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено 23.07.2022 г. в период с 01 часа 24 минуты до 01 часа 37 минут.

Данное преступление окончено с момента применения подсудимым ФИО3 и ФИО4 оружия, что выразилось в производстве ФИО3 выстрелов из исправного огнестрельного оружия ограниченного поражения револьвера «Гроза Р-02С» в сторону потерпевших, и использовании ФИО4 в общественном месте, огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета модели «МР-79-9ТМ» для психологического воздействия на потерпевших. Данными действиями они грубо нарушили общественный порядок, поскольку ими выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

Преступление совершено подсудимыми ФИО4, ФИО3 умышленно, из хулиганских побуждений, т.к. они осознавали, что находятся в общественном месте и рядом с ним находятся свидетели, не одобрявшие их противоправные действия, и незнакомые им потерпевшие, в одного из которых ФИО3 совершил выстрел из оружия, поразив потерпевшего ФИО9 №5, а ФИО4 осуществил психическое воздействие на потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №5, направив в их сторону руку с пистолетом в сторону потерпевших, показав им намерение применить насилие посредством этого оружия.

При совершении преступления подсудимые ФИО4, ФИО3 использовали малозначительный повод, выразившийся в обоснованном отказе администратора и лиц, исполняющих обязанности охраны бара в дальнейшем их (ФИО3 и ФИО4) пребывании в помещении кафе и предложении покинуть помещение кафе из-за агрессивного поведения и несогласия соблюдать правила посещения бара, что не могло служить основанием для совершения ими каких-либо действий в отношении потерпевших, что свидетельствует о том, что умысел подсудимых был направлен на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, демонстрации свое пренебрежительного отношения к обществу и общественным интересам, противопоставлению себя обществу, выражению явного неуважения к потерпевшим и своего мнимого превосходства над ними.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого из них, по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО3, ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных им при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом следствия не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых ФИО4, ФИО3 не судимых, состояние их здоровья и их близких родственников (наличие у них тяжелых хронических заболеваний), не состоящих на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. №), их семейное и материальное положение, каждый имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризующихся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т№), по месту военной службы ФИО4 имеет ряд грамот (т. №).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 выводы комиссии экспертов, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. №).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

Учитывая заключение комиссии экспертов и сведения о личности подсудимого ФИО4, а также сведения о личности подсудимого ФИО3 их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, являющегося инвали<адрес> группы

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не признает в качестве отягчающего их наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО4, ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и мотива их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении них отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4, ФИО3 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, имеющих прочные социальные связи, семьи и малолетних детей, постоянное место работы, искреннее раскаяние в содеянном, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым возложить на ФИО4, ФИО3 обязанности в виде: постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию; не изменения им постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции; явки на регистрацию в дни, указанные данным органом; не покидания в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не появления в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым оставить ФИО4, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, то на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит разрешению вопрос о зачете времени задержания ФИО4 с 28.07.2022 г. по 01.08.2022 г., ФИО3 в течение 29.07.2022г., а также запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, действующего в отношении последнего с 30.07.2022 г. по 28.09.2022 г. в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления; являться на регистрацию в дни, указанные данным органом; в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления; являться на регистрацию в дни, указанные данным органом; в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

пистолет «МР-79-9ТМ», калибр 9 mm Р.А., с номером 0933919011, магазин, восемь гиль калибра 9 mm Р.А., разрешение РОХа № на имя ФИО4; револьвер «ГРОЗА Р-02С» калибра 9 mm Р.А., с №, пять гильз калибра 9 mm Р.А., один патрон калибра 9 mm Р.А. с наколотым капсюлем, двадцать гильз калибра 11,43х32Т, кейс из полимерного материала черного цвета, в котором находится шомпол и десять клип-обойм, кобура, шесть гильз, находящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г.Абакану, передать в МВД по РХ для принятия решения в соответствии установленным законодательством Российской Федерации;

DVD-диск (т. 1 л.д. 219) – хранить в уголовном деле;

автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности;

футболка, пара кроссовок, находящиеся при материалах уголовного дела – передать ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий