Приговор № 1-261/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело №1-261/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-002024-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. (Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району сдано 14.03.2021. Административный штраф оплачен 12.07.2021).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4 на 14.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14.03.2021 в 00 часов 30 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. 14.03.2021 в 01 час 00 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО4 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО4 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО4 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В судебном заседании он не принимал участия, однако с данным постановлением был согласен, не обжаловал его. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району сдал 14.03.2021. Административный штраф не оплатил, в связи с ***. 14.03.2021 в 00 часов он находился в гараже, расположенном вблизи <адрес>, занимался своими личными делами, после чего решил поехать домой по адресу: <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал *** ФИО1, а после смерти *** был снят с учета в РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Он сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону своего дома. В 00 часов 30 минут он проезжал по <адрес> и заметил патрульный автомобиль, который двигался сзади его автомобиля. Инспекторы ДПС подали сигнал остановки при помощи звуковой сигнализации. Он остановился у <адрес>. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, после чего инспектор ДПС сообщил, что у него имеются внешние признаки опьянения, попросил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что составит в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил указанный протокол, с которым он был согласен, копию получил на руки. Далее инспектор ДПС предложил ему на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, при этом предъявил ему документы и поверку на алкотектор, с которыми он был ознакомлен. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на месте на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,000 мг/л, состояние опьянение не было установлено. С результатом освидетельствования он был согласен, не оспаривал его, о чем собственноручно поставил подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предложил проехать в наркологический диспансер <адрес> с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался и собственноручно написал в протоколе «не согласен», так как испугался, что освидетельствование покажет наличие алкоголя, который он употреблял утром 13.03.2021. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом он был согласен, не оспаривал его. Автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную автостоянку ***, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-33, 55-60).

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются и показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, выявивших факт управления ФИО4 14.03.2021 около 00 часов 25 минут вблизи <адрес> транспортным средством марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № с внешними признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, зафиксировавших факт невыполнения ФИО4 законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.46-48, 49-51); показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что у нее с *** ФИО1 в собственности имелось транспортное средство марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, на котором передвигались *** ФИО1 и *** ФИО4 и ФИО2, все были вписаны в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 скончался, после его смерти они еще не вступили в наследство. После вступления в наследство автомобилем будут пользоваться ФИО4 и ФИО2 Чаще всего на автомобиле передвигался ФИО4 О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не говорил (л.д.52-53); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, расположенный вблизи <адрес>, данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а в дальнейшем признан вещественным доказательством и передан ФИО4 под сохранную расписку (л.д.18-22, 43-44, 45); протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении № от 14.03.2021 на одном стандартном оптическом носителе информации формата СD-R, на которой зафиксировано, как 14.03.2021 в 00 часов 30 минут ФИО4 управляет автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, в 01 час 00 минут 14.03.2021 в патрульном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>, ФИО4 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.35-42, 43-44); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2021, согласно которому ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, 14.03.2021 в 00 часов 48 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.12); чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2021, согласно которому результат освидетельствования ФИО4 был равен 0,000 мг/л, ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (л.д.13, 14); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2021, согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.15); протоколом № об административном правонарушении от 14.03.2021, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.16); постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.03.2021, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО4 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.70-71); рапортом ответственного по ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, согласно которому 14.03.2021 в 01 час у <адрес> нарядом ДПС «№» Свидетель №1-Свидетель №2 был задержан ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Освидетельствование ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № с внешними признаками опьянения, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностными лицами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району 14.03.2021 в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Тот факт, что ФИО4 сознательно нарушил запрет, установленный п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и отказался по требованию должностных лиц ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО4 при совершении преступления. При этом, в силу требований примечания 2 к ст.264 УК РФ и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он являлся лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения 14.03.2021 ФИО4 преступления, назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 11.12.2019, вступившему в законную силу 10.01.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2021 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи от 11.12.2019.

При этом суд считает необходимым внести в обвинение, предъявленное ФИО4, изменение, указав, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 11.12.2019 ФИО4 уплачен 12.07.2021, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.113).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.67, 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72, 73), на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.74-75), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (не связано с событием преступления) (л.д.76), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.78, 114), обладает устойчивыми социально-семейными связями, по месту предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.115).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что ФИО4 ***, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 не относится.

При назначении ФИО4 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку ФИО4 наказание в виде лишения свободы не назначено.

Не имеется у суда и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется у суда оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Учитывая данные о личности ФИО4, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО4, видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фильчаковым П.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО4, видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***