Решение № 2-1073/2019 2-140/2020 2-140/2020(2-1073/2019;)~М-833/2019 М-833/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1073/2019

2-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марлин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что 01.11.2015 между ней и ООО «Марлин» был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым она была принята на работу в магазин «Шкипер» на должность продавца-кассира. Пунктом 4 указанного договора был установлен должностной оклад в сумме 5 000 рублей, а также районный коэффициент – 30%, дальневосточная надбавка – 30%. 18.09.2019 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. При увольнении истице не был выплачен расчет, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме этого, установленная трудовым договором заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. С учетом последующих уточнений, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49 710,86 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 130,64 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы – 20 663,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивала, указала, в период работы истицы в ООО «Марлин» ежегодные отпуска не предоставлялись, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. ФИО1 была занята на работе полный рабочий день, поскольку помимо нее продавцов в ООО «Марлин» не было, в Обществе были только директор и бухгалтер, при этом в спорный период ООО «Марлин» являлось владельцем двух торговых точек.

Представитель ответчика – директор ООО «Марлин» ФИО2 исковые требования не признал, указал, что заработная плата выплачивалась истице своевременно, дважды в месяц, оклад периодически увеличивался при увеличении МРОТ. В соответствии с дополнительными соглашениями были изменены условия труда истицы, ФИО1 работала на 0,8 ставки с 01.01.2018 согласно штатному расписанию. При увольнении с истицей был произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 ФИО1 была принята в ООО «Марлин» на должность продавца-кассира по трудовому договору № 3 от 01.11.2015.

В трудовом договоре в Разделе 3 «Режим труда и отдыха» определен режим труда – полное рабочее время, продолжительность рабочей недели не более 40 часов, с 09-00 до 18-00, обед 1 час, рабочие и выходные дни по графику. Работнику установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней (основной) и 8 календарных дней (дополнительный).

П. 4 трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 5 000 руб., районный коэффициент 30%, дальневосточная надбавка к заработной плате 30%.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 работнику установлен оклад 7 500 руб., районный коэффициент 30%, дальневосточная надбавка к заработной плате 30%, всего оплата труда составила 12 000 руб. Изменения вступили в силу с 01.01.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2018 работнику установлен оклад 9 375 руб., районный коэффициент 30%, дальневосточная надбавка к заработной плате 30%, всего оплата труда составила 15 000 руб. (0,8 ставки). Изменения вступили в силу с 01.01.2019 года.

Приказом № 2-Ш от 29.12.2017 утверждено штатное расписание ООО «Марлин», из которого следует, что с 01.01.2018 на предприятии введено в действие штатное расписание с численным составом в количестве 3 единицы. Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что в период 2018 в торговом предприятии трудилось три работника, в том числе директор, бухгалтер (0,8 ставки), продавец-кассир (0,8 ставки).

Приказом № 3-Ш от 29.12.2018 утверждено штатное расписание ООО «Марлин», из которого следует, что с 01.01.2019 на предприятии введено в действие штатное расписание с численным составом в количестве 3 единицы. Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что в период 2019 года в торговом предприятии трудилось три работника, в том числе директор, бухгалтер (0,8 ставки), продавец-кассир (0,8 ставки).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ООО «Марлин» осуществляло торговую деятельность в двух магазинах, расположенных в г.Большой Камень, при этом указанный торговые точки функционировали с 10 до 20 часов, ежедневно, без выходных. При таких обстоятельствах обеспечить функционирование предприятия при занятости единственного продавца на условиях неполного рабочего времени невозможно.

Представитель ответчика не отрицал, что в спорный период ООО «Марлин» осуществляло торговлю в двух торговых точках и что в штате предприятия состояли три сотрудника. Для обеспечения бесперебойной работы магазинов он привлекал к выполнению функций продавца-кассира бухгалтера, а также сам работал в качестве продавца, при этом в подтверждение данного заявления доказательства суду не представил.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору установлены только изменения в Раздел 4 «Условия оплаты труда» трудового договора, при этом сведений о внесении изменений в Раздел 3 «Режим труда и отдыха» дополнительные соглашения не содержат.

Поскольку в письменной форме продолжительность рабочего времени истицы сторонами изменена не была, а ответчиком не представлено доказательств работы истицы в условиях неполного рабочего времени и привлечения к работе продавцом-кассиром иных работников ООО «Марлин», суд приходит к выводу о том, что условия труда истицы не изменялись, то есть, она на протяжении всей своей трудовой деятельности в ООО «Марлин» работала полный рабочий день..

Из материалов дела следует, что в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года истице был установлен оклад 7 500 руб., в период с января по сентябрь 2019 года оклад установлен в размере 9 375 руб., заработная плата была выплачена ФИО1 с учетом указанного размера оклада.

Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном размере оплаты труда" устанавливает, что с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рубля, а с 01 января 2019 года – 11 280 рублей. При этом районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в расчет МРОТ (п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года 338-П).

Минимальный размер оплаты труда (без начисления коэффициентов и надбавок) с 1 января 2018 года был установлен в размере 9 489 руб., с 1 января 2019 года – 11 280 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заработная плата истцу в спорный период была начислена и выплачена без учета требований Федерального закона №82-ФЗ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 18.09.2019 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, а также сведения, представленные ответчиком о размере выплачиваемой истице в период ее работы заработной платы, суд находит верным расчет истицы, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 49 710,86 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы ФИО1 в ООО «Марлин» ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, в размере 50 102,60 руб. является верным. Вместе с тем, суд учитывает, что при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 201,52 руб., в связи с чем взысканию с ООО «Марлин» в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 901,08 руб. (50 102,60- 17 201,52).

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что заработная плата за период с 01.09.2018 по 18.09.2019 была выплачена истице в день увольнения, что подтверждается записями, выполненными в представленных ответчиком расчетных ведомостях. Однако выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была произведена не в полном объеме.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, исходя из расчета, произведенного судом с учетом ключевых ставок рефинансирования (учетных ставок), установленных Банком России, а также с учетом даты увольнений истца. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 614 руб. (5 190 руб. за задержку компенсации за неиспользованный отпуск + 12 424 руб. – за задержку выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем нарушено гарантированное ст. 7 Конституции РФ право истицы на получение вознаграждения за труд, чем ФИО1 причинены нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, сроки задержки выплаты заработной платы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском восстановлении нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 3 505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Марлин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марлин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49 710,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 32 901,08 руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат – 17 614 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Всего взысканию подлежит 110 225,94 руб.

Взыскать с ООО «Марлин» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 3 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 27.11.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.11.2020 по 28.12.2020 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич