Приговор № 1-425/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

адвоката Хоменко В.Ю., представившего удостоверение №2134, ордер №032476,

подсудимого ФИО10,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Бакалинским районным судом РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения увидел ранее незнакомую ФИО2, проходившую мимо вышеуказанного дома, подошел к ней, толкнул рукой в грудную клетку, то есть применил насилие не опасное для здоровья, отчего потерпевшая испытала физическую боль и выронила из рук на землю принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3 Compact».

После чего, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений открыто, похитил с земли сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3 Compact», принадлежащий ФИО2, стоимостью 7180 рублей, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 которая шла в его сторону, умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватил из рук последней женскую сумку фирмы «Tosoco», стоимостью 3960 рублей, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой находились два ключа, четыре пластмассовые детские игрушки, один детский носок, шоколадный батончик «Несквик», расческа не представляющие материальной ценности для ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 3960 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО3 в <адрес>, попросил у потерпевшей сотовый телефон марки «DEXP Ixion ML«350», стоимостью 1600 рублей, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ якобы позвонить. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях, передала ему сотовый телефон, который подсудимый убрал к себе в карман, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив его. ФИО3 стала требовать вернуть принадлежащий ей телефон. ФИО10 с целью подавления сопротивления ФИО3, совершил на нее нападение, ударив последнюю кулаком по лицу, затем схватил деревянную табуретку и, используя ее в качестве оружия, начал наносить удары по различным частям тела потерпевшей, причинив ей тем самым телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: раны лобной области головы справа, ссадины лобной области лица справа, кровоподтека верхнего века правого глаза; ссадины правой лопаточной области на фоне обширного кровоподтека грудной клетки справа, пояса правой верхней конечности; ссадина левой бровной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтеки правой подвздошной области, ссадины правого плеча, кровоподтеки грудной клетки слева, области левого плечевого сустава; кровоподтеки правого бедра; кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтеки правой голени, кровоподтеки правой кисти. Повреждения: рана лобной области головы справа, ссадина лобной области лица справа, кровоподтек верхнего века правого глаза - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцравития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: ссадины правой лопаточной области на фоне обширного кровоподтека грудной клетки справа, пояса правой верхней конечности - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцравития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: ссадина левой бровной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек правой подвздошной области, ссадины правого плеча, кровоподтеки грудной клетки слева, области левого плечевого сустава; кровоподтеки правой голени, кровоподтек правой кисти - по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стройкою утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцравития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего, ФИО10 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 1600 рублей и физический вред. Похищенным телефоном подсудимый распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по первым двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказался и ходатайствовал огласить его признательные показания, данные на предварительном следствии. По третьему преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ, подсудимый вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретил ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая пригласила его в гости по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Далее, она попросила его продать её сотовый телефон, и дала его ему, он отказался, далее в результате ссоры они поругались, и он стал бить ее по голове табуреткой, после чего забрал телефон и ушел. Телефон впоследствии продал за 1000 рублей на колхозном рынке.

По ходатайству подсудимого оглашены его показания, данные на предварительном следствии по первому преступлению (т.1 л.д. 45-47, 57-58), где ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>, хотел выпить еще, но у него не было денег. Около <адрес> он увидел ранее незнакомую женщину, в руках у нее был сотовый телефон, в связи с чем, он решил его похитить. Он подошел к женщине, представился Ильдаром, спросил как ее зовут, во время разговора он толкнул ее в грудь, от чего у нее из рук выпал сотовый телефон. Он схватил телефон и побежал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он поехал на Колхозный рынок, где продал телефон за 1000 рублей неизвестному парню, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Также, оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии по второму преступлению (т.1 л.д. 133-135), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он прогуливался по улице, проходил мимо <адрес>, заметил женщину молодого возраста, у которой в руках была сумка. Так как ему нужны были деньги на покупку спиртного, он решил похитить сумку у этой женщины. Подойдя к ней на близкое расстояние, он взялся правой рукой за сумку, которую женщина держала в руках, и с силой дернул ее. Выхватив сумку, он побежал в сторону дворов по <адрес>. Женщина кричала ему в след, чтобы он остановился, но он бежал и на ходу проверил содержимое сумки. Так как денег он в ней не нашел, то выбросил сумку и ее содержимое во дворах. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №2 УМВД России г. Уфы, где дал признательные показания. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями:

Потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она шла по <адрес>, когда она остановилась возле своего <адрес>, подсудимый, проходивший мимо, схватил ее сумку и стал убегать. Она попыталась его догнать, но не смогла. Она кричала ему, просила вернуть сумку, но на ее крики, он не реагировал. После чего она вызвала полицию, но поиски никакого результата не дали. Потом уже в полиции, она опознала подсудимого.

Свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает. ДД.ММ.ГГГГ он спал пьяный и ничего показать не может. Но жена рассказала ему, что у них дома избили какую-то женщину.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.114-115), где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>31, он со своей женой и знакомой по имени Юля распивали спиртные напитки, после чего он усн<адрес> проснулся, жена рассказала ему, что к ним пришёл знакомый Ильдар и, немного выпив с ними, избил табуретом по голове и телу Юлю, после чего, ушел. Юлю увезла скорая помощь. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.

Свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Юля и ее муж выпивали спиртное. Через некоторое время появился подсудимый. Подсудимый стал избивать Юлю. Юлю, он избил табуреткой и ушел. Она вызвала скорую помощь, после того как скорая помощь ее увезла она ее не видела.

В связи с противоречиями оглашены показания данные на предварительном следствии (т.2 л.д.111-113), на предварительном следствии свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и знакомой по имени ФИО3 у них дома по адресу: <адрес>31, распивали спиртные напитки. После чего, ее муж засн<адрес> часов пришел их знакомый по имени Ильдар и они стали дальше распивать спиртное. Она стала засыпать, как вдруг Ильдар вскочил и стал кричать на ФИО3, схватил из-под стола дубовый табурет и стал наносить им удары ФИО3 по голове и телу. Она попыталась его остановить, но он толкнул ее, и она поняла, что с ним не справится. У ФИО3 из головы текла кровь, все лицо было в крови, а Ильдар продолжал избивать ее табуретом, который разлетелся на куски, Юля лежала и не двигалась. Тогда она выбежала в коридор, где встретила соседа по имени ФИО9, попросила его вызвать скорую помощь. До случившегося она видела у Юли телефон, куда он потом делся, она не обратила внимания. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания:

Потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.17-19, 69-71, 80-81), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов когда она возвращалась домой, около <адрес> к ней подошёл ранее не знакомый ФИО10 и попросил у нее сигарету. В руках у нее была пачка сигарет и телефон «Sony Xperia Z3 Compact». Он спросил ее имя и где она проживает, сказал, что тоже живет рядом, в круглом доме представился Ильдаром, начал заводить разговор, пытаясь отвлечь ее внимание, и в какой-то момент толкнул её ладонью в грудь от чего ее сотовый телефон выпал у нее из рук и упал на землю. ФИО10 схватил телефон и побежал в сторону круглого дома, она побежала за ним, но догнать не смогла, после чего она позвонила в полицию. ФИО10 был одет в белую футболку, на груди были пятна красного вина, светлые джинсы, сам он был худощавого телосложения, волосы темные короткие, на лице с правой стороны на подбородке имеется два глубоких шрама длиной 1,5-2 см. В сотовый телефон был вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>.

Потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 226-227, т.2 л.д. 78-80, т.2 л.д. 211-212), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую ФИО6, которая попросила купить ей спиртные напитки. Она купила спиртное, после чего ФИО6 пригласила ее к себе домой по адресу: <адрес>31, где также находился муж ФИО6 ФИО7. Они стали втроем распивать спиртное. Около 12 часов к ФИО6 пришел ФИО10, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и стал распивать спиртное вместе с ними. Около 12.30 часов ФИО10 попросил дать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Dexp» чтобы позвонить, на что она согласилась и дала ему телефон, но ФИО10 не стал звонить и возвращать его тоже. Она попросила вернуть ей сотовый телефон, на что ФИО10 стал вести себя агрессивно, кричать, что телефон ей не вернет, начал оскорблять её. Она попыталась забрать из рук ФИО10 свой телефон, после чего он схватил деревянный табурет, стоящий рядом и начал наносить ей удары этим табуретом по голове и телу, от чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, у нее из головы шла кровь, рядом были врачи, которые госпитализировали её в ГКБ № г.Уфы.

Свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 149-150), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В 19 часов 20 минут он, второй понятой, защитник и подозреваемый ФИО10 вместе с дознавателем выехали из ОП №2 УМВД России по г.Уфы на служебном автомобиле с <адрес>. По указанию ФИО10 повернули налево и поехали прямо по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке повернули направо и поехали по <адрес> в сторону <адрес> они повернули к дому №. По указанию ФИО10 они остановились, вышли из автомобиля и пошли на участок местности возле <адрес>. ФИО10 указал, что именно на этом месте он совершил открытое хищение чужого имущества. После чего они сели в автомобиль и вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 151-152), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 104-105), которая на предварительном следствии показала, что ФИО10 её сын. По характеру он дружелюбный и отзывчивый человек. Но ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками и в момент алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, повышает на неё и сестру голос, требует деньги. Постоянного заработка не имеет, а как только получает деньги, то сразу пропивает их. Допускает, что её сын мог совершить преступления, так как денег ему на работе платили мало.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенных показаний, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО2 (т.1 л.д. 5), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, открыто похитило у нее сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3 Compact»;

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 32-35), из которого видно, что потерпевшая ФИО2 опознала ФИО10, как человека, похитившего у неё сотовый телефон;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77), из которого видно, что стоимость сотового телефона, похищенного у ФИО2 составляет 7 180 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-10), согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес>, где ФИО10 открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон;

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-52), в ходе которой ФИО10 подтвердил показания потерпевшей о том, что он открыто похитил у неё сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3 Compact»;

Заявлением ФИО1 (т.1 л.д. 104), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь около <адрес> открыто похитило у нее женскую сумку;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 106-110), из которого видно, что осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес>, где ФИО10 открыто похитил у ФИО1 сумку;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 111-116), из которого видно, что на участке местности возле <адрес> обнаружено и изъято содержимое похищенной сумки у ФИО1;

Заключением эксперта (т.2 л.д.63-66), из которого видно, что рыночная стоимость сумки составляет 3960 рублей;

Явкой с повинной ФИО10 (т.1 л.д.118), из которой видно, что он признает свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.142-148), из которого видно, что ФИО10 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного открытого хищения сумки у ФИО1;

Заявлением ФИО3 (т.1 л.д.205), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10. который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>31 нанес ей удары табуреткой по голове и телу и забрал ее сотовый телефон марки «Dexp»;

Заключением эксперта (т.2 л.д.84-87), из которого видно, что рыночная стоимость сотового телефон составляет 1600 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.211-213), согласно которому осмотрена комната № <адрес>, где ФИО10 напал на ФИО3 и отобрал у нее сотовый телефон;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-251), из которого видно, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области головы справа, ссадины лобной области лица справа, кровоподтека верхнего века правого глаза; ссадины правой лопаточной области на фоне обширного кровоподтека грудной клетки справа, пояса правой верхней конечности; ссадины левой бровной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтеки правой подвздошной области, ссадины правого плеча, кровоподтеки грудной клетки слева, области левого плечевого сустава; кровоподтеки правого бедра; кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтеки правой голени, кровоподтеки правой кисти. Указанные повреждения по своему характеру расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека и как легкий вред здоровью.

Заключением комиссии психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7-9) ФИО10 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для исключения психотической соматики, определения выраженности эмоционально-волевых нарушений и решения экспертных вопросов;

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-43), ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, был в ясном сознании. Правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины по всем трем преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, так и отягчающее вину обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершенно два тяжких преступления в период отбытия условного осуждения, суд считает необходимым условное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым совершенно преступление при рецидиве, поэтому считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

По ч.2 ст.162 УК РФ, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин