Приговор № 1-127/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Котмаковой А.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,,

защитника Кузьменко М.Ю., представившей удостоверение № от 11.07.2018 года, ордер Ф-099303 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, ФИО4,, находясь около <адрес>, во время движения по нерегулируемому пешеходному переходу, на проезжей части обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытый в Тамбовском ОСБ №, Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «В», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, после чего, ФИО4, поднял вышеуказанную банковскую карту и убрал в карман своих спортивных шорт, тем самым похитил ее. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО4,, имея умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, пришел в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью электронного терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, осуществил оплату покупки на сумму 50 рублей, тем самым похитив их. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где с помощью электронного терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, из корыстных побуждений, путем двух прикладываний банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, осуществил оплату покупки на сумму 143 рубля 40 копеек и на сумму 111 рублей, тем самым, похитив их. Далее, ФИО4,, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Е», где с помощью электронного терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, осуществил оплату покупки на сумму 169 рублей 60 копеек, тем самым, похитив их. Далее, ФИО4,, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где с помощью электронного терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, из корыстных побуждений, путем двух прикладываний банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, осуществил оплату покупки на сумму 682 рубля 37 копеек и в 17 часов 55 минут на сумму 394 рубля 98 копеек, тем самым, похитив их. Выйдя из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО4,, вновь направился в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, произвел оплату товара на сумму 146 рублей 37 копеек, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым, похитив их. Выйдя из аптечного пункта, ФИО4,, направился по адресу: <адрес> «Е» в магазин «Магнит Косметик», где ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем шести прикладываний банковской карты Потерпевший №1, произвел оплату товара в 18 часов 27 минут на сумму 199 рублей 20 копеек, в 18 часов 30 минут на сумму 726 рублей 90 копеек, в 18 часов 37 минут на сумму 439 рублей 94 копейки, в 18 часов 40 минут на сумму 437 рублей 60 копеек, в 18 часов 47 минут на сумму 608 рублей 50 копеек, в 18 часов 49 минут на сумму 03 рубля 92 копейки, тем самым, похитив их. Завладев похищенным, ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4113 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кузьменко М.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО4, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО4, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4,, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО4, добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание ФИО4,, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, а именно, частично возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 2500 рублей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4, полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО4, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прежнего жительства администрацией Красносвободненского сельсовета <адрес>, имеет хроническое заболевание, осуществляет уход за ФИО1, являющейся инвалидом II группы бессрочно, с которой проживает совместно и за бабушкой ФИО2, являющейся инвалидом II группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4,, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО4, преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО4, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО4, к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4,, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО4, обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности

Назначение ФИО4, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО4, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4, обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку со сведениями по движению денежных средств по банковскому счету №, выписку по банковской карте №, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева