Решение № 12-394/2025 21-93/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-394/2025

Судья Лобановская Е.А.№ 12-394/2025

№ 21-93/2025

УИД 41 RS0001-01-2025-005757-33


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 20 августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г., при секретаре судебного заседания Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» генерального директора ФИО1 на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее по тексту должностное лицо) от 4 июня 20245 года № юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года постановление от 4 июня 20245 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «Феникс» ФИО1 просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что должностными лицами административного органа проводились замеры и измерения площади размещения отходов с использованием средств измерения, не имеющих соответствующей поверки. Кроме того, в ходе проведения обследования земельного участка не проводились отборы проб с целью определения железобетонных, металлических и деревянных конструкций к отходам производства и потребления, а также определению их класса опасности, определение отходов было проведено должностным лицом, не имеющим соответствующих познаний в данной области без проведения каких-либо экспертиз и исследований.

Законный представитель ООО «Феникс» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании защитники ООО «Феникс» Красильников В.И., Хализова И.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 просила постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как следует из материалов дел и установлено судьей городского суда, на основании приказа от 19 марта 2025 года № Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках федерального государственного земельного надзора проведено выездное обследование – осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> район свалки № 1 АО «Спецтранс».

Протоколом осмотра № от 20 марта 2025 года зафиксировано, что земельный участок расположен между свалкой № 1 АО «Спецтранс» и водным объектом ручей Первый с левой стороны перед КПП ООО «Полигон» (прием снежных масс). Доступ на земельный участок свободный, без ограничений, информационные знаки о лицах, использующих земельный участок, отсутствуют. Земельный участок не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, отходы размещаются непосредственно на земле в виде навалов высотой от 1 до 3 метров. Основной объем размещенных отходов составляют отходы от демонтажа железобетонных, металлических и деревянных конструкций (зданий, сооружений), а также отходы переработки древесины (щепа), отходы от кирпича, автомобильные покрышки, отходы полиэтилена, полипропилена. Работает спецтехника: фронтальный погрузчик, универсальный измельчитель отходов, смонтировано сортировочная линия (окончательный монтаж не завершен).

Установлено четыре основных участка с отходами: первый участок представляет собой навал из отходов от демонтажа деревянных, металлических конструкций (зданий, сооружений), второй участок – навал из отходов переработки древесины (щепа), третий участок – навал из отходов от демонтажа деревянных, металлических конструкций (зданий, сооружений), четвертый участок – навал из отходов от демонтажа железобетонных конструкций (зданий, сооружений) (дело об АП л.д. 18-20).

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (дело об АП л.д.21-29).

Протоколом инструментального обследования № от 20 марта 2025 года с планом-схемой определены площади участков, перекрытых отходами почвы: 4512 кв.м, 259 кв. м, 1006 кв.м, 757 кв.м (дело об АП л.д. 30-32, 33-34, 35-36).

20 марта 2025 года составлен акт выездного обследования №, согласно которому по результатам выездного обследования установлено, что отходы размещаются непосредственно на земле, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на земельном участке в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не состоит, земельный участок используется не целевому назначению (дело об АП л.д. 14-17).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования – парковки (парковочные места). Государственная собственность на земельный участок не разграничена, администрация Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края уполномочена на распоряжение им (дело об АП л.д. 37-48).

Согласно приказу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края от 20 мая 2022 года № ООО «Феникс» выдано разрешение на размещение пункта приема вторичного сырья, на часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в районе Петропавловска-Камчатского, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории № от 18 мая 2022 года (дело об АП л.д. 51-54).

ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 октября 2017 года, основным видом деятельности является утилизация отсортированных материалов (дело об АП л.д. 67-83).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения 15 мая 2025 года исполняющим обязанности межрайонного природоохранного прокурора в отношении ООО «Феникс» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по указанной статье (АП л.д. 1-4).

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ООО «Феникс» подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездного обследования от 20 марта 2025 года №, протоколом осмотра от 20 марта 2025 года № и фототаблицей к нему, приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края от 20 мая 2022 года №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими доказательствами.

Должностным лицом и судьей суда первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ООО Феникс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении им требований статей 12, 13. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о проведении замеров площади отходов с использованием средств измерения, не имеющих соответствующих сертификатов и не прошедших поверку, не ставят под сомнение изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Общество является пользователем земельного участка, на котором зафиксировано захламление отходами.

Доводы жалобы, что для установления площади отходов на земельном участке в нарушение требований закона использовались технические средства измерения, сведения о поверке и сертификации которых в деле отсутствуют, судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Как верно указано судьей городского суда, использование навигатора GPS при определении площади загрязненного участка не противоречит требованиям Российского законодательства. Кроме того, размер площади загрязненного участка на наличие состава административного правонарушения не влияет и не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Также об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует отсутствие установления компанентного состава отходов, класса опасности и определения степени негативного воздействия на почву.

Должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что, будучи лицом, в пользовании которого находится земельный участок, Общество в силу Закона обязано не допускать его захламление отходами, а также выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, предусмотренных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным содеянному.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2025 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 июня 20245 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту