Апелляционное постановление № 22-275/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-275/2018

Судья Медведков В.В. Дело №22-275/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием прокурора Бадаевой О.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года, которым

ФИО1, <...>, судимая:

- 19 октября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее ребенком - <...>, 14-летнего возраста;

- 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее ребенком - <...>, 14-летнего возраста;

- 19 июля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года исполнять самостоятельно;

- 21 июля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговоры Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с начала марта 2017 года до 28 марта 2017 года в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить к ней положения ст.82 УК РФ, так как при назначении наказания должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, <...>. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что раскаяние в содеянном носит формальный характер. Обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб.

В суде апелляционной инстанции адвокат Морозова Е.А., осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бадаева О.С. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.Квалифицируя действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, ее вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Вопреки доводам осужденной при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, в том числе с отсрочкой отбывания наказания, назначением испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам жалобы осужденной вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Как установил суд первой инстанции, <...>

С учетом этого, а также данных, характеризующих личность осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, придя к выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ по предыдущим приговорам. При этом суд учел, что, <...>, ФИО1 в период отсрочек, которые были ей предоставлены по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики от 03 мая 2017 года, совершила новое преступление. Выводы достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты дополнительные сведения о <...>, <...>, однако, исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что <...> судом первой инстанции учтено при постановлении приговора, из объяснений ФИО1 следует, что она <...>, эти сведения не могут повлиять на назначенное ей наказание.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его смягчению, применения отсрочки отбывания наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Судом на основании ч.5 ст.82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики от 03 мая 2017 года. Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики от 03 мая 2017 года.

В то же время судом не учтено, что согласно приговору от 03 мая 2017 года при назначении окончательного наказания применены положения ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора об отмене отсрочки и о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года является излишним.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить: из резолютивной части приговора исключить указание об отмене отсрочки и о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова