Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-3901/2017 М-3901/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5350/2017

Дело №

Поступило в суд 19.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах <адрес>» (далее - Постановление №) установлено, что застройщики (физические лица), осуществляющие строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах <адрес>, имеют право на получение за счет средств областного бюджета <адрес> субсидий на строительство индивидуальных жилых домов (п. 1 Постановления №).

Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке и размерах предоставления субсидий (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения определено, что право на предоставление субсидий на строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах <адрес> имеют совершеннолетние граждане Российской Федерации, проживающие на территории муниципальных районов <адрес> не менее одного года на день обращения за субсидиями, а также граждане, имеющие троих и более несовершеннолетних детей, собственных и (или) усыновленных, проживающие на территории <адрес>.

Пунктом 21 Положения определено (в редакции, действующей на момент предоставления субсидии), что застройщик, получивший целевую субсидию, обязан подтвердить целевое использование средств областного бюджета <адрес>.

В период с 2013 г. по 2016 г. ФИО1 совершил ряд хищений денежных средств путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения в администрацию <адрес> с целью получения субсидий, предусмотренных Постановлением №, в сумме 7 650 000 рублей.

Указанные денежные средства были переведены на расчетные счета следующих граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО3, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

По результатам рассмотрения представленных от имени указанных лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения, сотрудниками администрации <адрес> были приняты решения о включении указанных лиц в реестр застройщиков - физических лиц по <адрес> и предоставлении им субсидий.

На основании платежных поручений денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве субсидии перечислялись на счета каждому из указанных граждан.

Всего выявлен 51 факт перечисления субсидии путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения в администрацию <адрес>.

Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ФИО1 бюджету <адрес> причинен имущественный вред на общую сумму 7 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения бюджетных денежных средств, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, в администрацию <адрес>, с целью получения субсидии, предназначенной для поддержки застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах <адрес>.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, -предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений №), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления №).

Гражданский иск <адрес> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания ФИО1 вины удовлетворен в объеме, установленном судом как материальный ущерб, причиненный преступлениями по приговору суда, на общую сумму 1 200 000 рублей.

С учетом принятия ФИО1 мер к возмещению ущерба на сумму 134 000 рублей, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <адрес> изыскано 1 066 000 рублей.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений №, 36-40, 42), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений №, 41, 43) освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск <адрес> на общую сумму 6 000 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, которые изложены в обвинении, пояснил, что сумму похищенных денежных средств, квалификацию своих действий он не оспаривает (стр. 10-11 Приговора).

ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, которая относится ко всему объему предъявленного обвинения (стр. 12 Приговора).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за истечением сроков давности разъяснены, понятны и он с ними согласен.

Таким образом, данное им согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании истечения сроков давности свидетельствует о совершении им деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Вместе с тем в ходе предварительного и судебного следствия собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 мошенничества при получении выплат, то есть совершения хищения денежных средств из бюджета.

Его действиями причинен ущерб бюджету <адрес> на общую сумму 6 000 000 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с уставом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ осуществление бюджетной политики <адрес>, а также обеспечение исполнения областного бюджета <адрес> осуществляет <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 6 000 000 руб.

Представитель истца ФИО50 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО3, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО21, ФИО36 в судебном заседании считали требования истца обоснованными, дали пояснения, согласно письменных пояснений, данных ими в рамках уголовного дела. При этом подтвердили, что денежных средств в качестве субсидий не получали, лишь по просьбе знакомого оформили счет в баке и передали карту с пин-кодом своему знакомому, не предполагали для каких целей использовался этот счет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1064,1082,15 ГК РФ. Признание исковых требований ответчиком ФИО1 судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, кроме того, в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ у суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 200 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> ущерб в размере 6 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова