Приговор № 1-137/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

К делу № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 24 июля 2018 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

потерпевшего ПММ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение №

№, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 во второй декаде мая 2018 года, в гор. Апшеронске Краснодарского края решил совершить кражу из помещения цеха, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 20 мая 2018 года в утреннее время, с целью перевозки похищенного имущества ФИО1 нанял автомобиль-фургон «Мерседес 4070» с государственным регистрационным знаком № под управлением ДВВ, на котором 20 мая 2018 года около 9 часов, вместе с ДВВ, заблуждавшимся относительно законности его действий, подъехал к цеху, расположенному по <адрес>, в гор. Апшеронске Краснодарского края, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертые ворота цеха, через которые незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ПММ имущество, а именно: дверь багажника от автомобиля «Опель Кадет» стоимостью 2000 рублей, кислородный баллон стоимостью 3000 рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей, двигатель от автомобиля «Опель Кадет» стоимостью 10000 рублей, погрузив его совместно с ДВВ в фургон указанного автомобиля. Своими действиями ФИО1 причинил гражданину ПММ значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенный в гор. Апшеронск по <адрес>, и вырученные денежные средства в сумме 2200 рублей потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., потерпевший ПММ, защитник Орлов Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Срок наказания осужденному исчислять с даты выхода на работу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мерседес 4070» с государственным регистрационным знаком №; двигатель от автомобиля «Опель Кадет», кислородный баллон по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- компакт-диск с двумя видео-файлами, изъятыми 20 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 06.08.2018.