Приговор № 1-82/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000657-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Малкиной Н.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев. <Дата обезличена> снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 55 минут до 19 часов 40 минут <Дата обезличена> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить в своем заявлении, обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району с сообщением о краже принадлежащего ему телефона и ключей от квартиры и автомобиля.

В 16 часов 55 минут <Дата обезличена> сообщение ФИО2 было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Сортавальскому району за номером <Номер обезличен>. Далее, в указанный период времени, ФИО2, находясь у <Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла и будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что неизвестное ему лицо <Дата обезличена> из салона автомобиля <Данные изъяты>, припаркованного вблизи <Адрес обезличен> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <Данные изъяты>, стоимостью 29800 рублей, то есть заявил о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО2 собственноручно написал текст заявления и расписался в тексте о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В последующем, по данному факту в следственном отделении ОМВД России по Сортавальскому району было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что сведения, сообщенные ФИО2 сотрудникам полиции, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем <Дата обезличена> следователем следственного отделения ОМВД России по Сортавальскому району уголовное дело <Номер обезличен>, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать. <Данные изъяты>.

Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд, признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля представитель Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 показал, что в период отбытия наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на два месяца. В последующем Тарзалайнен встал на путь исправления и может исправиться без лишения свободы.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести против правосудия, в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем учитывая его семейное положение, его <Данные изъяты>, а также доводы представителя филиала УИИ о том, что ФИО2 встал на путь исправления, ему возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Назначением ему наказания в виде обязательных работ, по мнению суда будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62 не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО2 совершил умышленное преступление, небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. Учитывая то, что его деяния не повлекли за собой наступления вредных последствий, его отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. А поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условного и реального наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев