Приговор № 1-404/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-404/2018

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бохан А.И., представившего удостоверение № 1175, ордер № 324 от 26 февраля 2018 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено в г. Сургуте ХМАО - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении фойе развлекательного комплекса «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и лица, от последнего удара ФИО1 почувствовал острую боль в области переносицы и упал на пол. Далее ФИО3 подошел к ФИО1, находящегося на полу и нанес ему не менее двух ударов пяткой ноги в область головы. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, переломами решетчатой кости справа, дна правой глазницы, с кровоподтеками в области обоих глаз, с кровоизлиянием в склеру правого глаза, что относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился в БУ ХМАО-Югры «Сургутскую клиническую травматологическую больницу», где и был госпитализирован.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Бохан А.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение ФИО3 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имеет место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, во время обучения в школе характеризовался положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей, либо престарелых лиц, нуждающихся в уходе, на своем иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые он принял).

Суду не предоставлено участниками уголовного судопроизводства надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, а также нахождении в состоянии <данные изъяты>, в связи с чем не учитывает вышеперечисленные данные в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, совершил преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с электронным носителем диском CD-R 700 MB «Verbatim» с названием файла «29 дек 17» с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, помещения фойе первого этажа РК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- системные блоки 1, 2, 3 и ресивер, возращенные свидетелю ФИО2 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт с электронным носителем диском CD-R 700 MB «Verbatim» с названием файла «29 дек 17» с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, помещения фойе первого этажа РК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- системные блоки 1, 2, 3 и ресивер, возращенные свидетелю ФИО2 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «26» февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-404/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________