Приговор № 1-205/2019 1-4/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 января 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего начальное профессиональное образование, ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09 сентября 2019 года в период с 14 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды ... в ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «... стоимостью 9 490 рублей 50 копеек, с находящимся на экране защитным стеклом стоимостью 360 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 615 рублей, а также с не представляющими ценности находящимися в телефоне двумя сим-картами операторов ПАО ..., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 465 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Фомин А.И., государственный обвинитель Щелоков А.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с особым порядком судебного разбирательства согласна, гражданский иск поддерживает.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и частичное возмещение ущерба. Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

По месту жительства администрацией МО «Шангальское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, заявлений и жалоб на него не поступало.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» на ФИО2 характеризующими данными не располагает, поскольку по месту регистрации он не проживал и не проживает.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» и в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Из сведений, представленных ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО2 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом суд, исходя из того, что подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, заболеваний, лишающих его возможности осуществлять трудовую деятельность, нет, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО2 исправительные работы.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания судом не усматривается, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск ФИО1 в сумме 1615 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2, как с лица, причинившего данный ущерб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «...», защитное стекло для телефона марки «...», изъятые 14 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 24 ОМВД России по Устьянскому району у ФИО2, выданные на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу;

- коробка из-под телефона марки «...», две смарт-карты, книжка-руководство, график погашения, изъятые 14 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кв. ..., выданные на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу;

- два фрагмента дактилопленки с микрообъектами, изъятые 14 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кв. ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району - подлежат уничтожению, как не имеющие значение по уголовному делу и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в период проведения расследования по делу в размере 4590 рублей и в судебном заседании в размере 5185 руб., а всего в сумме 9775 руб., отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 615 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «...», защитное стекло для телефона марки «...», коробку из-под телефона марки «...», две смарт-карты, книжку-руководство, график погашения - считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- два фрагмента дактилопленки с микрообъектами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в период проведения расследования по делу в размере 4590 рублей и в судебном заседании в размере 5185 руб., а всего в сумме 9775 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.А. Рыжкова