Решение № 12-245/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-245/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 год г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулу № от 27.04.2019 г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.04.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, производство по делу – прекратить. Указал, что он является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 04.04.2010 г. Уведомлением от 26.06.2018 г. № МКУ «Сервисный центр города Тулы» ему выдано парковочное разрешение № на указанный автомобиль, со сроком действия с 27.06.2018 г. по 26.06.2019 г. Исходя из которого следует, что у него имеется право на бессрочное размещение транспортного средства на местах обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для <данные изъяты> в пределах города Тулы. ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ему выдан знак <данные изъяты> от 12.10.2018 г. Его транспортное средство было припарковано на парковке на парковочном месте, отведенном для инвалидов, при этом соответствующий знак <данные изъяты> был прикреплен и находился в автомобиле. Таким образом, он имел право на стоянку в указанном в постановлении об административном правонарушении месте.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что является <данные изъяты>, 27.04.2019 г. он будучи <данные изъяты>, не нарушая правил дорожного движения, припарковал свой автомобиль на стоянке автомобилей, предназначенной для <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при этом знак <данные изъяты> он установил на лобовое стекло автомобиля, но он возможно упал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ПДД, сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и <данные изъяты> указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак <данные изъяты><данные изъяты> и означает, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых <данные изъяты> или перевозящих таких инвалидов.

Знак <данные изъяты> - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, устанавливается на транспортных средствах управляемых <данные изъяты>, перевозящих таких <данные изъяты>.

ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 04.04.2010 г.

27.04.2019 г. в 17 часов 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, допустил стоянку без опознавательного знака <данные изъяты> на месте стоянки транспортных средств <данные изъяты> знак 6.4 табличка 8.17, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.04.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулу № от 27.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства № определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2019 г., а также рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 27.04.2019 г. и фотоматериалами, согласно которым опознавательный знак <данные изъяты>на автомобиле марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № отсутствовал.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя действия ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но учитывая, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, имеет опознавательных знак <данные изъяты> для установки на своей автомобиль, однако 27.04.2019 г. не установил данный опознавательный знак на своем автомобиле должным образом, суд приходит к выводу, что последствия совершенного ФИО2 правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, суд признает правонарушение малозначительным и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, постановление инспектора отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Тулы № от 27.04.2019г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.04.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья