Решение № 2-2057/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-2057/2019;)~М-2485/2019 М-2485/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-55/2020

УИД 23RS0011-01-2019-003409-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 февраля 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Самойловой Валерии Викторовны,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 ичу о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

В обоснование своих требований истец указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1114 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в долях: у неё 349/1114 долей, у ФИО5 – 273/1114 долей, у ФИО4 - 492/1114 долей.

Порядок пользования земельным участком сложился, однако в добровольном порядке произвести выдел принадлежащей ей доли и прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным, поэтому просит выделить ей земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на исковое заявление выдел доли истца просит произвести по варианту №1, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок площадью 1114 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в долях: у неё 349/1114 долей, у ФИО5 – 273/1114 долей, у ФИО4 - 492/1114 долей.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2018 г.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Давая оценку предложенным экспертами вариантам раздела недвижимого имущества суд исходит из следующего.

Как следует из заключения экспертов № от 12 декабря 2019 г., произвести выдел истцу земельного участка в соответствии с принадлежащей ей идеальной долей не представляется возможным из-за плотной застройки строений на земельном участке.

Вместе с тем, из заключения экспертов следует, что порядок пользования земельным участком сложился и сторонами не оспаривается.

В пользовании истца находится земельный участок площадью 388 кв.м, в пользовании ФИО4 и ФИО5 – земельный участок площадью 726 кв.м.

Выдел принадлежащей истцу доли по сложившемуся порядку пользования возможен, поскольку превышает предельный минимальный размер земельных участков.

Предложенный вариант позволяет создать самостоятельные земельные участки с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам, а также организации самостоятельных подходов и подъездов к выделяемым земельным участкам, и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок.

Однако указанный вариант предусматривает выдел доли ФИО1 с отступлением от идеальной доли, поскольку истцу в счет принадлежащих ей 349/1114 долей выделяется земельный участок площадью 388 кв.м, что составляет 388/1114 долей и на 39/1114 долей больше идеальной доли истца.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняются выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, принимая во внимание, что выделяемое ФИО1 в натуре имущество несоразмерно её доле в праве общей долевой собственности, с истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Вместе с тем, предложенный экспертами размер компенсации суд находит необоснованным, поскольку предполагает выплату денежной компенсации в размере 1 115 036 руб. ФИО4 и ФИО5

Принимая во внимание, что увеличение доли истца производится за счет доли ФИО5, доля которого уменьшена за счет увеличения долей ФИО1 (на 39/1114 долей) и ФИО4 (на 40/114 долей), в пользу ФИО5 с истца подлежит взысканию денежная компенсация за 39/1114 долей в размере 550 461 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 ичу о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет 349/1114 долей на праве собственности земельный участок №, площадью 388 кв.м из земельного участка общей площадью 1114 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в границах, предусмотренных вариантом №1 заключения эксперта ООО «Таир» № от 12 декабря 2019 г. по землеустроительной экспертизе.

Выделить ФИО4 и ФИО5 ичу в счет 765/1114 долей на праве общей долевой собственности земельный участок № площадью 726 кв.м из земельного участка общей площадью 1114 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: Российская <адрес>, в границах, предусмотренных вариантом №1 заключения эксперта ООО «Таир» № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе, в долях: у ФИО4 – 492/726 долей, у ФИО5 ича – 234/726 долей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ича денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в сумме 550 461 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 ича, с другой стороны, на земельный участок общей площадью 1114 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2020 г.