Приговор № 1-425/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Тхор К.Г.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров с использованием своего служебного положения в отношении ФИО3

Преступление им совершенно в <адрес>.

ФИО1, являясь, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к/вр от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом офиса, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность №-к/вр от ДД.ММ.ГГГГ, директором магазина группы офисов № Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» НОВОСИБИРСКИЙ ФИО2 обязан осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с:

-ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;

-ст. 53 Федерального закона Российской Федерации №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

-ст. 63 Федерального закона Российской Федерации №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи;

-п. 4.4 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, утвержденного Президентом ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядка обращения с ИОД), согласно которому тайной связи является охраняемая законом информация о фактах совершения телефонного разговора или отправки сообщения связи;

- п. 7.4 Порядка обращения с ИОД, согласно которому работники Компании обязаны знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите ИОД, не разглашать ее, в том числе и среди работников Компании, соблюдать порядок обращения с ИОД;

-п. 7.5 Порядка обращения с ИОД, согласно которому работники Компании не могут использовать ИОД в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием ИОД, которая может нанести ущерб Компании;

- п. 7.6 Порядка обращения с ИОД, согласно которому работники Компании имеют право знакомиться только с той ИОД, которая необходима им для выполнения должностных обязанностей;

-п. 7.9 Порядка обращения с ИОД, согласно которому работник должен оберегать ИОД от разглашения, ИОД не должна быть доступна третьим лицам;

-внутренним документом ПАО «Вымпелком» - «Процедура предоставления разовой детализации абонентам предоплатой системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении офиса продаж ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, после просьбы неустановленного лица о предоставлении детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ранее незнакомого ему абонента ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным и находившимся в пользовании ПОТЕРПЕВШИЙ.

ФИО1 находясь в помещении офиса продаж ПАО «ВымпелКом», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, получил в мессенджере «Telegram» сообщение с абонентским номером №, после чего на том же месте, в тот же день в 20 часов 45 минут, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, и желая этого, против воли <данные изъяты><данные изъяты> не имея на то его согласия или иных законных на то оснований, используя рабочий компьютер с установленной на нем служебной программой «ССВО», используя свое служебное положение, посредством учетной записи <данные изъяты>, произвел запрос и получил детализацию соединений по абонентскому номеру №. В 20 часов 45 минут ФИО1, скачал на рабочий компьютер файл с детализацией соединений по абонентскому номеру № в формате Microsoft Excel, затем направил данный файл через USB кабель с компьютера на сотовый телефон, находящийся в его пользовании, после чего отредактировал файл, убрав из него свои данные, и отправил его посредством мессенджера «Telegram» пользователю с ником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за отправку данной детализации ФИО1 получил вознаграждение на Qiwi Wallet № (электронный кошелек) в размере 300 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в помещении офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 138 УК РФ – нарушение лицом тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 43, 49, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, способным обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, не установлено.

При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с транзакциями по учетной записи Qiwi кошелька, – хранящийся в материалах уголовного деле – надлежит хранить в материалах уголовного дела; пакет документов о приеме на работу ФИО1, а также документов, с которыми он был ознакомлен для осуществления своих служебных обязанностей, - хранящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 представителя ПАО «ВымпелКом», - надлежит оставить ПАО «Вымпелком».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства: диск с транзакциями по учетной записи Qiwi кошелька, – хранящийся в материалах уголовного деле, – хранить в материалах уголовного дела; пакет документов о приеме на работу ФИО1, а также документов, с которыми он был ознакомлен для осуществления своих служебных обязанностей, - хранящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 представителя ПАО «ВымпелКом», - оставить ПАО «Вымпелком».

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №RS0№

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.