Приговор № 1-460/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-460/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск **/**/****

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Центр технического обслуживании» зарегистрированного по адресу: ...., д. Байтог, ....1, фактически проживающего по адресу: ....1, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

**/**/**** в точно не установленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** вступившего в законную силу **/**/**** к наказанию в виде лишения своды сроком в 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года, находясь за рулем транспортного средства автомобиля «Тойота Королла», г/н № регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на нем на .... муниципального образования .....

Двигаясь по .... муниципального образования ...., автомобиль «Тойота Королла», г/н № регион под управлением ФИО1 около .... **/**/**** в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми был выявлен факт управления водителем ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВ МВД России «Иркутское» ФИО6 **/**/**** в 22 часа 30 мину было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние в алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался.

После чего, **/**/**** в 22 часа 40 минут инспектором ФИО6 в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился.

**/**/**** в 00 часов 55 минут ФИО1, находящемуся в медицинском учреждении «ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» по адресу: ...., пер. Сударева, 6 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01.01» врачом ФИО7 Первое исследование в 00 часов 56 минут у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,370 мг на один литр выдыхаемого воздуха, второе исследование на 01 час 12 минут было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,390 мг на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** и судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ **/**/**** № (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заедании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не значится.

Согласно данным военного билета ФИО1 он состоит на воинском учете, ограниченно годен к воинской службе, проходил службы в ВС РФ, награжден нагрудным знаком «Гвардия».

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание им помощи матери, нуждающейся по состоянию здоровья в помощи, награждение нагрудным знаком «Гвардия», молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы не него не поступали, проживает с семьей, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Соседкой ФИО8 по месту жительства, матерью- свидетелем ФИО9 ФИО1 характеризуется положительно.

По месту работы в ООО «Центр технического обслуживания» ФИО1 характеризуется положительно как ответственный, исполнительный, коммуникабельный сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, супругу в состоянии беременности, официально трудоустроен, вследствие чего суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа может негативным образом сказаться на материальном положении семьи подсудимого. Суд также учитывает, что подсудимый имеет мать, нуждающуюся в помощи по состоянию здоровья, характеризуется в целом с положительной стороны, однако, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что только назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, социально адаптирован, суд полагает, что для исправления ФИО1 ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения своды на принудительные работы, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

ФИО1 ранее судим приговором Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Не смотря на наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, места трудовой занятости, положительную характеристику его личности, оплату им административного штрафа, наличию смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от **/**/****, поскольку приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов из осуждения для себя не сделал.

Поскольку осужденный совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору суда от **/**/**** к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд полагает, что для своего исправления ему необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселения.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора, при этом суд учитывает как данные о личности осужденного, так и обстоятельства совершенного им преступления. Мера принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, диск, хранящиеся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором суда неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев лишения свободы и часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить ФИО1, что ему надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, диск, хранящиеся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова