Приговор № 1-390/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 08 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Лыткина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Сокольниковой Е.С., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА» и Маркина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... часов, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками ООО «...», выполняя работы по капитальному ремонту кровли на крыше <адрес> в <адрес>, находясь на рабочем месте, будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ООО «...» 6 рулонов техноэласта ЭПП, стоимостью 1804 рубля 80 копеек каждый. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 10828 рублей 80 копеек.

Причиненный подсудимыми в результате совершенного хищения ущерб ООО «...» возмещен полностью, гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей стороной не заявлялся (л.д. 92, 93).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2, после консультации со своими защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, при этом поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Указанные ходатайства ими заявлены добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитники Сокольникова Е.С. и Маркин А.В. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Государственный обвинитель Лыткин А.А. так же заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимых, из которых ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), ФИО2 ранее судим (л.д. 132, 133, 137, 138, 139-141, 142-143, 182-189, 190-202), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д. 135), оба социально обустроены, на учетах в ОНД и ОПНД не состоят (л.д. 125, 127, 132, 134); характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка; подсудимый ФИО2 своей семьи не имеет, в настоящее время проживает один); а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом прядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание последними вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, кроме того применительно к ФИО1 - наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, учитывает совершение последними преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимыми было совершено непосредственно после употребления спиртного, а нахождение их в состоянии опьянения, со слов самих подсудимых, послужило непосредственной причиной совершения ими преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд усматривает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ для назначения наказания ФИО2 менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд в рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы, при этом с применением в отношении последнего ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу: 6 рулонов техноэласта ЭПП, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности -представителю ООО «...» Д. (л.д. 72, 92, 93).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ:

ФИО1 в виде 200 часов обязательных работ;

ФИО2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма; не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: 6 рулонов техноэласта ЭПП - возвратить представителю потерпевшего Д.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017