Решение № 12-5/2025 12-708/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № (12-708/2024)

УИД 41RS0№-84

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее-ПАО «Камчатскэнерго», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. У Общества имелись объективные основания невозможности вручения Акта Н-1 ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действующее трудовое законодательство не предусматривает направление Акта о расследовании несчастного случая на производстве почтовой связью пострадавшему лицу, буквальное толкование требований ст. 230 ТК РФ говорит об обязанности работодателя о вручении акта пострадавшему лицу лично. Таким образом, вывод, содержащийся в Постановлении о виновности ПАО «Камчатскэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, поскольку вина юридического лица в совершенном правонарушении отсутствует. В обжалуемого Постановления, где главным государственным инспектором приводится мнение на возражения защитника Общества, оценка доводам в части сопоставления периода, в течении которого спорный акт должен был вручен ФИО5 и периодов нахождения его как в учебном отпуске, так и на больничном в городе Санкт-Петербурге не дается. Государственный инспектор труда при вынесении Постановления фактически не неполно выяснил обстоятельства дела и не провел достаточный анализ обстоятельств дела.

В рассмотрении жалобы законный представитель Общества ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд защитника.

Потерпевший ФИО5, представитель прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, в судебном заседании участия не принимали, о времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснил, что юридическое лицо, каких-либо нарушений не допускало, при наличии процессуальных нарушений, просил также учесть их.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В силу части 2 данной статьи государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Статьей 229.3 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 по вопросу несогласия с действиями филиала ПАО «Камчатскэнерго».

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1046-И/2019-10 с перечнем требований об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» на основании вышеуказанного предписания оформлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому исключена причина несчастного случая - неосторожность, невнимательность и поспешность ФИО5 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ вручен последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в ходе вышеуказанной проверки, явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Постановлением главного госинспектора труда №-ППР/12-2586-И/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 137-141).

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитника ФИО3 полагал вынесенное в отношении ПАО «Камчатскэнерго» постановление подлежащим отмене на основании доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как усматривается из текста постановления, защитник Общества ФИО6 принимал участие при рассмотрении дела, представил возражения, а так же ходатайство о прекращении административного производства. Однако, при вынесении постановления доводы защитника ПАО «Камчатскэнерго», правовой оценки не получили, сведений о том, что указанные доводы отвергнуты либо приняты во внимание, текст обжалуемого постановления не содержит.

Таким образом, согласиться с мотивировкой обжалуемого постановления нельзя, поскольку перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ПАО «Камчатскэнерго», в связи с чем, постановление является немотивированным.

Помимо этого, в силу ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В порядке предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, исключение правового вывода из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее наказание, а равно другое административное наказание, исправление опечатки, повлекшее признание виновным вместо невиновным лица, и наоборот, внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания, в результате которых изменяется квалификация вменяемого административного деяния, не могут быть признаны исправлением технической описки, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, изменение статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Из содержания вводной части, описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что ПАО «Камчатскэнерго» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из резолютивной части и остальной части описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что указанное постановление в отношении ПАО «Камчатскэнерго» квалифицированно по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности, должностным лицом административного органа не установлены надлежащие обстоятельства, в части квалификации административного правонарушения в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении Общества не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Камчатскэнерго» не истек, главным госинспектором труда при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое решение и постановление подлежит отмене, дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять во внимание изложенное, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин