Решение № 2-3777/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2931/2019~М-2387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным договора об уступке права требования, признания анкеты заявителя не являющейся частью договоров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 453 449,34 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 8 094 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28 % годовых.

При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 453 449,34 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит:

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС», в соответствии с которым права Банка «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному между Банком «Восточный» (кредитор) и мной, ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО «ЭОС»;

- анкету Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ признать неявляющейся частью Договоров, в которой не предусматриваются оферта - акцепт и не является доказательством окончательного волеизъявления ФИО1 на уступку прав требования третьими лицами.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк были заключены кредитные договора «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» и «3аявление Клиента о заключении Договора кредитования счета». С ДД.ММ.ГГГГ по данным кредитам у нее образовалась задолженность. Банк на уступки не пошел. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** банк «Восточный» передал ответчику ООО «ЭОС». Считает, данный договор об уступке права требования недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Полагает, что из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО Банк, не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника.

Считает, что ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными организациями и их Клиентами осуществляется на основе Договоров, а не Анкетах Заявителя.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) и акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица сделать заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора, которые содержатся в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в ст.432 ГК РФ, ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», ст.5 ФЗ № 353 -ФЗ « О потребительском кредите (займе)». Пункт 1 комментируемой статьи содержит более полное по сравнению с закрепленным в п. 2 ст. 432 ГК легальное определение оферты. Данное определение в совокупности с нормой ч. 2 п. 1 комментируемой статьи предъявляет требования, которым должна соответствовать оферта как предложение о заключении договора.

На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395 -1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Договоре (ст.ст. 395, 807, 809, 811, 819 ГК РФ) должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона и с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ п.1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, для того чтобы соответствующий договор считался заключенным, (о понятии "иные правовые акты" см. комментарий к п. 6 ст. 3 ГК).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах,) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, в том числе по предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате Потребителем.

Из ч.2 ст.8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться Потребителю при заключении Договора о предоставлении кредита.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами и т.д., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Обязательный порядок заключения Договора путем подачи Оферты регламентируется ст.445 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами «для стороны, которой направлена Оферта, заключение Договора Обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо отказ от акцепта.

Полагает Анкета Заявителя не соответствует данным статьям и не может рассматриваться как часть Договора.

ДД.ММ.ГГГГ она подала Анкету Заявителя в банк для предварительного решения банком о проверки ее кредитоспособности, а так же для того чтобы узнать, что ей может предложить банк. По данной Анкете банк долго проверял ее кредитоспособность. Потом ей на телефон пришло смс - сообщение, что банк согласен с ней заключить договор. Так ей были предоставлены напечатанные банком «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были прописаны все существенные условия договора, а так же в Заявлении на кредитный договор она предлагала заключить с ней оферту, и просила банк сделать акцепт. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ *** считается смешанным, потому что содержит Договор кредитования и Договор открытия банковского счета.

Представленная в материалах дела «Анкета Заявителя» содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, данные Кредитора и Заемщика, и ответственность заемщика. Данная Анкета не содержит предложения оферты Банку и акцепта (принятия ее банком)

Кроме того, в Анкете не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, то есть, нет существенных условий договора. Заполненная ею Анкета Заявителя существенных условий договора не несет, следовательно, а значит, не может быть кредитным договором. В Анкете Заявителя не предусмотрена процедура заключения Договора (подача оферты-акцепта), а так же не содержит просьбы открыть банковский счет.

В Анкете Заявителя нарушено содержание Федеральных законов РФ, не прописаны все существенные условия Кредитного договора, которые содержатся: ст.432 ГК РФ; ст.30 ФЗ № 395-1 «О банках и Банковской деятельности»; ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.5 ФЗ №53 «Потребительском кредите (займе)». А именно в Анкете Заявителя отсутствуют такие существенные условия как Предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором. Зато Банк в нарушение ст.30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», где определены существенные условия Кредитного Договора включает в Анкету не существенные условия, а именно включает, как обязанность Заемщика при образовании задолженности уступить право требования третьим лицам.

В этот день между ней и банком было заключено два Договора: «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» от ДД.ММ.ГГГГ «Заявление Клиента о заключении Договора кредитования счета» - Договор на кредитную карту без номера.

Первый Договор кредитования «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» - смешанный, имеет банковский счет *** и Типовые условия и Правила кредитования.

В данном договоре неоднократно упоминается, что этот документ является договором. В договоре указывается об ознакомлении с Типовыми условиями на сайте «Восточный экспресс».

Типовые условия кредитования, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, находятся на сайте Банка «Восточный экспресс». В данных Типовых условиях нет ни слова об Анкете Заявителя. При этом п. 7.6.1. гласит «Возможность запрета полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается Сторонами в Заявлении Клиента. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований определяется в соглашении об уступке прав требований».

А так же указывается в п.2.6, что договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Типовым условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком или Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента, настоящих Типовых условиях и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», является совокупность следующих действий.. . и т.д. п.2.7.Указываются документы составляющие Договор кредитования, а именно: настоящие типовые условия; Заявление Клиента.

Таким образом, «Анкета Заявителя» не указывается ни в одном документе, как присоединение к договору или часть договора. Договор «Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» не содержит пункта по уступке прав требования третьим лицам.

Второй Договор по кредитной карте - «Заявление Клиента о заключении Договора кредитования счета», тоже смешанный и имеет свой банковский счет ***. На самом заявлении номера счета нет.

Согласно Справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ о действующих номерах счета. При получении второго договора по кредитной карте был выдан буклет «Правила заемщика» данной картой. В данном договоре есть пункт по уступке прав третьим лицам.

Таким образом, ею ДД.ММ.ГГГГ было заключено два независимых друг от друга договора. Об этом говорит то, что ни в одном договоре не указано на присоединение их друг к другу, а так же не указано, что Анкета Заявителя является приложение к договорам.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - Договора, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку.

Таким образом, из Анкеты Заявителя нельзя определить природу правоотношений с банком, так как в данный день было заключено два разных договора, в которых не указано на присоединение анкеты к какому либо из них.

В Анкете заявлении указано, что согласно при просрочке платежей на уступку прав требования третьим лицам, однако это противоречит смыслу ч.1 ст.435 ГК РФ, так как Анкета не содержит существенных условий договора и не может быть признана, как заключенная в форме Кредитного Договора

Банк получил от Заемщика Анкету, которая не несет в себе атрибуты Кредитного Договора, и без соблюдения процедуры Акцепта- Оферты.

Банк «Восточный экспресс» и ООО «ЭОС» ссылаются на то, что в Анкете - Заявителя было подписано соглашение на уступку прав требования третьими лицами. При этом Банк «Восточный экспресс» продал долг по второму Договору по кредитной карте ООО «Первому коллекторскому бюро», о чем свидетельствует уведомление от ООО «ПКБ», а также подписанный в офисе «ПКБ» мной отказ от взаимодействия. (Уведомление об уступке прав от ООО «ПКБ» и заявление об отказе с ними взаимодействовать, подписанные ФИО1 и начальником ООО «ПКБ», прилагает)

Если ООО «ЭОС» имеет два моих кредитных Договора (« Заявление клиента о заключении Договора кредитования ***» и «Заявление Клиента о заключении Договора кредитования счета»), то можно предположить, что и ООО «Первое коллекторское бюро» имеет тоже два моих Договора. Продажа двум коллекторским агентствам одних и тех же договоров незаконна.

Кредитор должен гарантировать тайну о счете клиента и не имеет права открывать данные о производимых платежах и операциях при отсутствии разрешения клиента. Таким образом, передавая сведения о заемщике, банк нарушает закон. Кроме того, в любом кредитном договоре подчеркивается полная конфиденциальность информации о заемщике и его счете.

Кредитные договора оформлялись до ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали законодательные акты, запрещающие раскрытие сведений кредитного договора без согласия должника.

Переуступка прав по кредиту регулируется: Гражданским Кодексом РФ, ст. 382, которая разрешает передавать долг коллекторам, если другое, не предусмотрено договором.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 ст. 12 конкретизирует положения Гражданского Кодекса и закрепляет за заемщиком право на сохранность личных данных о нем.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны вправе согласовать между собой условия соглашения, если они не противоречат закону. То есть, заемщик может требовать исключить из договора пункт о возможности переуступки прав третьим лицам.

Заключенный ею с Банком ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор *** не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору, что подтверждается текстом самого кредитного договора. Однако передача была осуществлена двум коллекторским агентствам.

Как отмечено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с физическими лицами лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Представленное ООО «ЭОС» Уведомление об уступке прав требования, не доказывает, что она была надлежаще уведомлена об уступке прав требования банком или же ООО «ЭОС», так как в деле отсутствует конверт уведомление об отправке ей данного уведомления, что свидетельствовало о том, что она была надлежаще уведомлена об уступке. На уведомлении, которое находится в материалах дела, отсутствует ее подпись.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ должник был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В 2018 при отмене судебного приказа, она указала, что не согласна с суммой взыскания, а также с тем, что кто либо взыскивает с нее долг, кроме самого банка.

Согласно документу, договор цессии состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, в то время ООО «ЭОС» не имело лицензии на осуществлении банковской деятельности и не состояло в госреестре ФССП. Согласно информации сайта ФССП, ООО «ЭОС» получило лицензию в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ судебной практики по вопросу действительности договора цессии показал, что важное значение имеет место факт безусловной замены лица в обстоятельстве. Долги граждан по кредитам можно передавать только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Такой вывод следует из Определения Верховного Суда.

Кроме того, если в договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам, это не значит, что банк может уступить свои права третьим лицам, напротив ВС решил, что такой запрет не нужен.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Полагает, что поскольку договор кредитования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому передача прав третьим лицам не законна без согласия должника.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора. Если стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных» права кредитора резко ограничены, ему требуется согласие должника, кроме того практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 устанавливает, что банк не вправе переуступить задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию.

Вывод - если договор был заключен до 01.07 2014, то такая уступка не законна. ВС РФ пришел к выводу, что долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прямо оговорена в Договоре Банка с Клиентом.

В совокупности доказательств того, что: в договоре *** нет ее согласия на уступку требований; что в 2016 у ООО «ЭОС» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности; то, что договор был заключен на момент действий законов, принятых до ДД.ММ.ГГГГ; предполагается, что Банк продал одни и те же договора двум коллекторским агентствам; в договоре *** нет права на уступку третьим лицам; что возможно данный договор имеется у коллекторского агентства «Первое коллекторское бюро».

Следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя, как слабой стороны в правоотношениях.

В судебное заседание представители истца, ответчика по встречному иску (далее - истец) ООО «ЭОС», не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в письменных возражениях на встречный иск (вх.*** от ДД.ММ.ГГГГ) указали, что считают данное встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Полагают, что вывод ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о том, что ООО «ЭОС» для взыскания задолженности по кредитному договору необходимо обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, не основан на законе. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О банках и банковской деятельности».

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредиты за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

Согласно ст.5. ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности, истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Пункт 51 Пленума ВС РФ №17 предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС России (п.2 Информационного письма Президиума ВАС России от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положения главы 24 Гражданского кодекса РФ»).

При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно заявлению подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

В соответствии с п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование положений, содержащихся в кредитном соглашении свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Выводы ФИО1 о том, что были нарушены положения ст. 388 ГКРФ не основаны на имеющих в деле доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст. 388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не предоставлено доказательств наличия между ней и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельство вал и о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Кроме того, ответчицей никак не доказано, что личность кредитора оказывает существенного влияние на процесс исполнения взятых обязательств.

Полагает, что это свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору, как до заключения договора уступки прав требования, так и после заключения договора уступки прав требования. Таким образом, все действия ответчика не свидетельствуют о том, что у него имеется устойчивое желание производить оплаты по кредитному договору надлежащему кредитору, вне зависимости от факта уступки прав требования.

Считает вывод ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о том, что договор уступки права требования нарушает положения о банковской тайне, не соответствует закону.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что в свою очередь не противоречит указанной выше норме.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. (имеется в материалах дела) перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Данный перечень содержит объем предоставляемой информации, который не нарушает ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, факт передачи банком в ООО «ЭОС» информации о банковских счетах и вкладах никак не подтвержден материалами дела, ФИО1 не представила никаких доказательств о том, какие именно положения о банковской тайне были нарушены при уступке прав требования.

Договором уступки прав требования предусмотрено, что уступка прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договором между Банком и Заемщиком в части ведения банковских счетов последних. При заключении договора уступки прав требования Обществу были переданы информация о размере задолженности заемщика (расчет задолженности), а также его персональные данные, необходимые для истребования задолженности.

Само понятие «тайна» предполагает, что соответствующая информация не является общеизвестной и субъект, который является носителем тайны, принимает меры для ее охраны. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 информация, охраняемая банковской тайной, представляет собой разновидность конфиденциальной информации или, иначе говоря, документированных сведений, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ, к основным объектам которой относятся: тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведений о клиенте.

Обязанность сохранять банковскую тайну включается в содержание обязательств банка как стороны по договорам банковского счета, в том числе корреспондентского (п. 1 ст. 857, ст. 860 ГК). Значит, банк обязуется не разглашать сведения о банковском счете, включая сведения об операциях по нему и о клиенте. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Также, в соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется, в случае если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Кроме того, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером ***.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В Апелляционном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** указывается, что предметом уступки является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна, как таковая. Обязанность нового кредитора обеспечивать конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, в данном случае следует не из заключенных соглашений об уступке, а из императивных требований ст. 857 ГК РФ и ст. 26 закона о банковской деятельности. Эта обязанность является публично-правовой, находящейся за пределами заключенного соглашения об уступке, в связи с чем заключение договоров уступки прав (требований) не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заемщика. Если же в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, заемщик вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 закона о банковской деятельности).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. При этом не найдя доказательств тому, что для должника при исполнении условий кредитного договора о возврате долга и выплате процентов имеет существенное значение личность кредитора, суд счел, что оснований для признания ничтожным договора уступки прав (требований) не имеется. Сходная позиция также отражена, например, в Определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, Определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***).

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний и оговорок. В деле не имеется доказательств того, что ФИО1 возражала против заключения кредитного договора на таких условиях или выдвигала свои возражения в дальнейшем. Кроме того, ответчик самостоятельно выбрала для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ОАО «Восточный экспресс банк», согласилась на заключение кредитного договора на условиях, предложенных банком. В случае если ФИО1 являлась несогласной с предложенными банком условиями, то он не была лишена права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. Однако ФИО1 не предъявляла к банку никаких претензий при заключении договора, добровольно подписала договор, в течение длительного периода не оспаривала его условия, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении договора.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску (далее - ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования по иску ООО «ЭОС» не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель соответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы и основания искового заявления, встречного иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, страхование представляет собой самостоятельные правоотношения, которые не являются кредитными правоотношениями, а представляют собой способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 28 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - 9 654 руб. (согласно графику гашения кредита).

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)N 1061, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом.

В реестре уступаемых прав по договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1 к договору об уступке прав (требований) числится кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 453 449,34 руб.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 453 449,34 руб., из которых: основной долг - 253 717,57 руб., проценты - 170 091,77 руб., комиссии - 29 640 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Так, согласно представленным суду материалов, установлено, что документами договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» являются: типовые условия кредитования счета (для клиентов, заключивших Договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно); заявление клиента, содержащее предложение Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Типовыми условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости Кредита (п.2.7 Типовых условий кредитования счета).

В указанном договоре кредитования не содержатся условия, предоставляющие Банку право передавать право требования по договору кредитования третьим лицам. Кроме того, в п.7.6.1 Типовых условиях кредитования указано, что возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливаются сторонами в Заявлении Клиента. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований определяется в соглашении об уступке прав требований.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что Банк не вправе был осуществлять уступку прав задолженности с ФИО1 по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЭОС», поскольку такое право в договоре кредитования - Заявлении Клиента, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и потребителем у него отсутствовало.

Кроме того, отсутствие в договоре кредитования сведений о праве Банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, следовательно, ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, не подтвердившим законность передачи ему Банком прав кредитора по договору кредитования, заключенному с ФИО1, доказательств обратному вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному исковому заявлению) не представлено.

Довод представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) о том, что при подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, основан на ошибочном толковании закона, поскольку наличие условия, содержащегося в Анкете Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность передачи Банком права требования по договору кредитования, не может свидетельствовать о согласовании такого условия, поскольку Анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.7 Типовых условий кредитования счета не является договором кредитования, заключенным потребителем с Банком.

Кроме того, сам кредитный договор не содержит указания на то, что Анкета Заявителя является его неотъемлемой частью или приложением.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному исковому заявлению) об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ЭОС», поскольку уступка ПАО «Восточный экспресс банк» прав требований по вышеуказанному договору кредитования ООО «ЭОС», без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 449 руб. 34 коп., расходов по государственной пошлине в размере 7 734 руб. 49 коп. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Анкету Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс Банк», не являющейся частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан