Решение № 2-810/2020 2-810/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-810/2020

Дело № 2-810/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Зелениной М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

18.02.2020 г. в суд обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что приемной дочери истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, законным представителей которой она-истец является, принадлежит право пользования жилым помещением на основании договора социального найма – комнаты в коммунальной квартире по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО2 и ответчица ФИО3 Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности нанимателя, при этом не снимается с регистрационного учета. Ответчик вела асоциальный образ жизни, вследствие чего решением Электростальского городского суда от 22.12.2008 г. лишена родительских прав. По словам жильцов дома, ответчица не проживает в комнате более 5 лет. Информацией о месте ее жительства соседи не располагают. Гражданка добровольно покинула жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинилось. Подопечная ФИО2 достигнет совершеннолетия 14.05.2020 г. и должна будет вернуться в закрепленное за нею жилое помещение; однако попасть в квартиру и заняться ремонтом нет возможности из-за отсутствия ключей. Истец сослалась на ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ и просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле 21.02.2020 г. на основании ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г. рождения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.03.2020 г., сообщением МВД подтверждено, что ФИО4, с 10.07.1997 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях была неоднократно направлена ответчику на указанный выше адрес, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщение считается доставленным, адресат - извещенным.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, представителей третьих лиц: Администрации городского округа Электросталь – по просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд заявлении; представителей УМВД России по г.о.Электросталь Московской области и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь (в представленном ранее в дело отзыве указал, что удовлетворение иска отвечает интересам несовершеннолетней) – в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.03.2020 по лицевому счету № по <адрес> подтверждено, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, <дата> г. рождения, - с 23.05.2002 г. и ответчица ФИО4, <дата> г. рождения, - с 10.07.1997 г.

Из копии финансового лицевого счета от 10.02.2020 г. и технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире по названному выше адресу.

Вступившим в законную силу 12.01.2009 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 22.12.2008 г. по гражданскому делу № 2-2808/2008 ответчица ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, <дата> г. рождения; ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Представленными в дело документами подтверждено, что распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Электросталь от 041.07.2009 г. № 157-р несовершеннолетняя ФИО2 передана на воспитание в приемную семью ФИО1; постановлением Главы г.о.Электросталь от 09.04.2009 г. за несовершеннолетней ФИО2, <дата> г. рождения, закреплено право пользования жилым помещением по <адрес>

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанными выше решением суда, постановлением органа местного самоуправления и распоряжением органа опеки и попечительства подтверждено, что ответчица не является членом семьи истца ФИО2, поскольку в силу ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав; при этом ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Актами органа опеки и попечительства от 01.11.2019 г., от 07.09.2018 г. обследования санитарного и технического состояния закрепленного за несовершеннолетней ФИО2 спорного жилого помещения подтверждено, что по состоянию на 01.11.2019 г. задолженность по лицевому счету в отношении спорной комнаты составляет более 363000 руб.; ответчица ФИО3 в комнате длительное время не проживает; принадлежащего несовершеннолетней имущества в комнате нет; санитарное и техническое состояние мест общего пользования неудовлетворительное; требуется проведение капитального ремонта.

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренных ст.67 ЖК РФ обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременного внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, - в материалах дела не имеется; упомянутыми выше актами органа опеки подтверждено ненадлежащее состояние как спорного жилого помещения, так и мест общего пользования в квартире; равно как подтверждено и неиспользование ответчицей комнаты по ее назначению – для проживания, и невнесение ответчицей платы за жилищно-коммунальные услуги.

Неоднократные возвраты судебной корреспонденции, направленной судом на адрес регистрации ответчика, подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нуждается в таковом, не проявляет интереса к таковой, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинении ему истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер.

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> г. рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,5 кв.м, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданки ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.