Решение № 2А-1315/2025 2А-1315/2025(2А-9728/2024;)~М-6083/2024 2А-9728/2024 М-6083/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-1315/2025

Дело № 2а-1315/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-010241-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2021 годы в размере 65 802 рубля 25 копеек, пени в размере 95 868 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

В 2014, 2021 году исходя из сведений об объектах налогообложения, принадлежащих ответчику, истцом был исчислен транспортный налог в общем размере 65 802 рубля 25 копеек (за 2021 год – 39 898 рублей).

10 мая 2023 года истцом сформировано налоговое требование № 698, которое направлено в адрес ответчика, срок исполнения установлен 08 июня 2023 года (л.д.9).

В связи с неисполнением требований, истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей задолженности и пени.

30 ноября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-96/2023-38, который определением суда от 19 января 2024 года отменен (л.д. 16), определение суда вручено истцу 05 февраля 2024 года (л.д.17), 26 июня 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогу за 2014 год.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2014 год и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания недоимки по налогу за 2014 год и начисленных пени.

Разрешая требования о взыскании недоимки по налогу за 2021 год, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику был начислен в 2021 году транспортный налог в сумме 39 898 рублей, срок уплаты до 01 декабря 2022 года.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

С 30 марта 2023 года предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500).

10 мая 2023 года истцом сформировано налоговое требование № 698, которое направлено в адрес ответчика, срок исполнения установлен 08 июня 2023 года (л.д.9).

Исходя из приведенных правовых норм, требование № 698 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года, в которое включена задолженность по налогам за 2021 год, направлено в адрес ответчика с соблюдением установленного срока.

В дальнейшем, 30 ноября 2023 года в отношении ответчика выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности № 2а-96/2023-38, который определением суда от 19 января 2024 года отменен (л.д. 16), определение суда вручено истцу 05 февраля 2024 года (л.д.16), 26 июня 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

Заявление о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2021 год подано налоговым органом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а административное исковое заявление о взыскании задолженности ответчика предъявлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок для принудительного взыскания налога за 2021 год в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов за 2021 год в полном объеме, либо отсутствия таковой обязанности, суду не представлено, суд находит требований истца в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по налогам за 2021 год в сумме 39 898 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пункт 3 вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При разрешении дела истцом не представлен подробный расчет пени, не указано какой именно налог, за исключением заявленного, не был уплачен в установленный законом срок, были ли взысканы указанные налоги.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет пени лишь в отношении заявленной недоимки с момента возникновения обязанности по уплате налога до даты, указанной истцом в административном исковом заявлении (16 октября 2023 года), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3 626 рублей 72 копейки.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 39 898 рублей, пени в размере 3 626 рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.