Апелляционное постановление № 22К-727/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 3/12-4/2021Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Долгов Д.С. № 22-727 04 марта 2021 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. при секретаре Калюжной А.С. с участием: прокурора Яшкова Г.А. адвоката Рыбаковой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой Л.В. в интересах обвиняемого Ж. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года, которым срок нахождения под домашним арестом Ж., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен на 01 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2021 года включительно. Заслушав выступления адвоката Рыбаковой Л.В., обвиняемого Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года срок нахождения под домашним арестом Ж., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен на 01 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2021 года включительно. В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова Л.В. в интересах обвиняемого Ж., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, избрать Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий. В доводах жалобы указывает, что Ж. ранее не судим, имеет место жительства в г. Балаково, семью, является единственным ее кормильцем, скрываться не намерен, находясь под подпиской о невыезде, имел бы возможность являться в суд и органы полиции, заниматься предпринимательской деятельностью. Отмечает затяжной характер следствия. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании адвокат Рыбакова Л.В. и обвиняемый Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Яшков Г.А. полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – оставлению без изменения. Как следует из представленных материалов, срок нахождения под домашним арестом Ж. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий. Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с принципами равенства и состязательности сторон, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 107-109 УПК РФ. Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. Незаконных, необоснованных и немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, не усматривается. Препятствий для рассмотрения ходатайства о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемого Ж. по существу не имелось. Вопреки доводам защиты, данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу, не усматривается. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года Ж. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть с 27 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года. В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении. Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит. Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения в отношении Ж., причины содержания которого под домашним арестом являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, суд находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на представленных суду материалах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Нарушений требований действующего процессуального закона при направлении ходатайства следователя в суд и рассмотрении судом, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено. Сведения о личности Ж., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом. Суд первой инстанции решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с соблюдением всех требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Таким образом, принятое судебное решение подробно мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Препятствий для получения обвиняемым Ж. медицинской помощи в условиях нахождения под домашним арестом не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.29 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Стребкова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 Апелляционное постановление от 4 мая 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 Апелляционное постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 Апелляционное постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 Апелляционное постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 Апелляционное постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 3/12-4/2021 |