Приговор № 1-591/2024 1-79/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-591/2024

Дело № 1-79/2025

(№12401440001001179)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 января 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Григорьева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовно дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в городе Магадане дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года в ОМВД России по г.Магадану возбуждено уголовное дело № №, расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК.РФ в отношении ФИО8

В ходе расследования указанного уголовного дела, 27 марта 2023 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, при этом ей разъяснены положения ст.56 УРК РФ, а также она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В период до 27 марта 2023 года у ФИО1 в г.Магадане возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, с целью помочь своему знакомому Л. в силу сложившихся между ними личных отношений подтвердить выдвинутую последним версию о невиновности в инкриминируемых преступлениях, избежать ответственности за совершенные преступления.

27 марта 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 22 минут, находясь в помещении кабинета № административного здания ОМВД России по г. Магадану, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № произведен опрос ФИО1 в качестве свидетеля.

Перед началом указанного допроса ФИО1 разъяснены положения ст.56 УПК РФ, а также она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в ходе данного допроса свидетель ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, осознавая общественную опасность своих действий, желая помочь своему знакомому ФИО8 избежать уголовной ответственности, при даче показаний в качестве свидетеля 27 марта 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 22 минут в помещении кабинета № административного здания ОМВД России по г.Магадану, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе допроса сообщила органам следствия заведомо для нее ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 10 июня 2023 года на момент остановки сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № именно она управляла указанным автомобилем.

02 мая 2024 года с утвержденным заместителем прокурора города Магадана обвинительным заключением в порядке ст.222 УПК РФ в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, которому присвоен №.

19 июня 2024 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь в помещении зала судебного заседания Магаданского городского суда Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу при допросе в качестве свидетеля, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, а так же будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем от нее отобрана подписка, реализуя задуманное, с целью помочь подсудимому ФИО8 в силу сложившихся между ними личных отношений и подтвердить выдвинутую последним версию о невиновности в инкриминируемом преступлении, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, при ответах на вопросы участников уголовного судопроизводства сообщила суду заведомо для неё ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что 10 июня 2023 года на момент остановки сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, управляла указанным автомобилем, опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2024 года, вступившим в законную силу 02 октября 2024 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, суд отнесся критически, признав их ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречащими собранным доказательствам, взяв за основу показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе судебного заседания, признав их правдивыми и достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Своими указанными действиями ФИО1 затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

По итогам предварительного слушания судебное заседание по делу назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания её виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, предусматривающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Григорьев А.Б. поддержал ходатайство своей подзащитно.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: - признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст последней, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение и возраст, наличие у последней финансовых накоплений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последней, наличие у нее личных финансовых накоплений и ее нахождение в трудоспособном возрасте.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том <данные изъяты>), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу (т.<данные изъяты>) подлежат хранению при деле.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Ротар А.И. в размере 14 560 рублей 00 копеек (т. <данные изъяты>) за осуществление защиты ФИО1, также издержками признана сумма, выплаченная адвокату Ротар А.И. в размере 4 325 рублей в ходе предварительного слушания, а всего - 18 885 рублей 00 копеек, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович