Приговор № 1-207/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в присутствии двух понятых установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,170 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, то есть при сокращенной форме дознания и при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленных им ходатайств. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 42, 43), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 39, 40), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей, родственников, управляющей организации не поступало (л.д. 24, 47), имеет малолетнего ребенка (л.д. 50), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 27).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что оказывает помощь в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, в том числе оплачивает алименты на его содержание; оказывает помощь, в том числе материальную, своей матери, имеющей хронические заболевания; в содеянном раскаивается, направил извинительное письмо прокурору города Северодвинска, как должностному лицу власти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 21-23); наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участвует подсудимый; состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей хроническое заболевания, которой подсудимый оказывает помощь в уходе, в том числе материальную; принесение извинений в ходе судебного разбирательства, в том числе путем направления извинительного письма в адрес прокурора г. Северодвинска

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В том числе, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовали защитник и подсудимый, указывая на то, что со стороны подсудимого было принесено извинительное письмо в адрес представителя власти – прокурору города Северодвинска, что указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и, с учетом объекта преступного посягательства, относящегося к преступлениям в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, нет оснований для вывода о том, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Также, подсудимым и его защитником не были представлены доказательства того, что указанное извинительное письмо было получено адресатом, а именно прокурором города Северодвинска, поскольку из представленных к копии письма квитанций об отправлении заказного письма следует, что заказное письмо, с неустановленным для суда содержанием, было направлено в адрес прокуратуры г.Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до судебного заседание по настоящему уголовному делу.

Кроме того, направление подсудимым вышеуказанного извинительного письма в адрес прокурора города Северодвинска не в полной мере отвечает требованиям закона по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, с учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, а также объекта преступного посягательства, относящегося к преступлениям в сфере безопасности дорожного движения, совершенного при использовании транспортного средства, то источника повышенной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае назначения в качестве дополнительного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом изложенного, арест указанного автомобиля, наложенный по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере – 20 759 руб., включающие в себя: 13 516,80 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 79), а также в сумме – 7 242,20 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в сумме – 20759 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский