Приговор № 1-23/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018 (014005)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 9 июня 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116 и ордер №30 от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 11.11.2003 Верховным Судом Республики Коми по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2017 в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.12.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО15 и ФИО1., находясь в квартире по адресу: <адрес>-1, после совместного распития спиртных напитков вступили между собою в словесный конфликт, после чего ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО1., умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая, что своими действиями он может причинить ФИО1., тяжкий вред здоровью и желая этого, используя предмет в качестве оружия – нож, нанес ФИО1 один удар в область живота и один удар в область левого плеча, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде одиночного колото – резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), одиночную резаную рану левого плечевого сустава.

Проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенок толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Одиночная резаная рана левого плечевого сустава по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО15 виновным себя не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему негде было жить, и он стал проживать у ФИО1, с которым находился в хороших дружеских отношениях. Проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. 30 декабря 2017 года он совместно с ФИО1 пришел в гости к ФИО2, который проживает вместе с сожительницей ФИО3 по адресу: <адрес>. В гостях они все вместе распивали спиртные напитки. В квартире находились ФИО2, ФИО1, он, ФИО3, ФИО4 и девушка по имени ФИО5. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО4 произошел конфликт, из–за того, что девушка ФИО4 просила не наливать ему спиртного, с чем ФИО4 не согласился и попросил его налить ему спиртного, он стал наливать и девушка ФИО4 ударила его по руке. ФИО4 стал ругаться со своей девушкой и драться. Он стал их разнимать, и ФИО4 его ударил и рассек ему бровь. Он вышел на улицу, стал прикладывать снег к брови, и в это время из квартиры ушли ФИО4 со своей девушкой и ФИО3. Когда он зашел в квартиру то услышал, что ФИО2 нецензурно выражался в адрес ФИО1. Когда зашел в комнату, увидел, что диван находится в разложенном состоянии и между ними происходит конфликт, а именно ФИО2 лежал на ФИО1 таким образом, чтобы ФИО1 не смог встать и оказать ему сопротивление. ФИО2 наносил ФИО1 удары левой рукой по голове, сверху вниз. В какой - то момент, когда ФИО2 замахнулся правой рукой, он увидел у него в руке нож. Он подошел, схватил ФИО2 за руку, чтобы предотвратить удары и его рука пошла вместе с рукой ФИО2, он не смог ее удержать и ФИО2 нанес ножом ФИО1 два коротких удара в плечо. Вскоре ему удалось забрать нож у ФИО2, после чего он пошел и сел в кресло, нож положил в рукав надетой на нем дубленки, чтобы предотвратить дальнейшие конфликты с использованием ножа. ФИО2 столкнул ФИО1 с дивана на пол. Когда зашла ФИО3, то спросила, почему ФИО1 лежит на полу. Он помог поднять ФИО1 и положить его на диван. После этого он снова сел в кресло и услышал от ФИО3, что нужно вызвать скорую помощь и полицию, после чего уснул в кресле. Дальнейшие события не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу допроса ФИО15, в качестве подозреваемого от 31.12.2017 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у ФИО1, поскольку ему негде было жить. С ФИО1 он находился в хороших дружеских отношениях. 30.12.2017 он предложил ФИО1 сходить к его знакомому ФИО2 в гости, на что ФИО1 согласился. В это время они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути к ФИО2, они встретили ФИО2 и ФИО4, которые шли в магазин, при этом ФИО2 сказал, что бы они шли к нему в квартиру, а они подойдут чуть позже. Когда они пришли в квартиру ФИО2, там находились девушка ФИО3 – сожительница ФИО2, а также ФИО5 супруга ФИО4, в спальной комнате находилась малолетняя дочь ФИО5. В зале квартиры стоял небольшой столик, на котором находились посуда, закуска и пустые бутылки из–под спиртного. Когда вернулись ФИО2 и ФИО4 все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков все сильно опьянели. В ходе распития спиртного все общались, никаких конфликтов не было. Примерно в 22 часа между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, также конфликт произошел и между остальными, но никто не дрался. В ходе конфликта ФИО4 нанес ему удар в область левого глаза и рассек бровь. После этого он вышел на улицу, где приложил к брови снег. В это время он увидел, что из квартиры вышла ФИО3 с ребенком на руках и сказала, что отнесет ребенка в квартиру ФИО4, после чего из квартиры также вышли ФИО4 и ФИО5 и направились в квартиру ФИО4. После их ухода, он зашел обратно в квартиру и увидел, что между ФИО2 и ФИО1 происходит конфликт, они боролись на диване и ударяли друг друга руками. Из-за чего между ними произошел конфликт ему неизвестно. Он попросил их успокоиться, однако в ответ на его просьбу ФИО1 нецензурно выразился в его адрес. Его возмутило такое поведение ФИО1 он сильно разозлился, взял со стола кухонный нож, которым ранее резали продукты, взял его в правую руку и решил ударить этим ножом ФИО1, хотел причинить ему телесные повреждения, убивать не хотел. Подойдя с ножом в руке к дивану, на котором в тот момент лежали ФИО1 и ФИО2, он немного склонился над ФИО1 и нанес клинком ножа один удар в область живота ФИО1. Нож он держал в правой руке за рукоятку обычным хватом. В момент удара он ФИО1 ничего не говорил, все делал молча. Ударил он ФИО1 ножом по собственной инициативе, поскольку был зол на него. Также, этим ножом, после удара в живот он нанес еще один колотый удар в область плеча ФИО1. Сколько ножевых ранений он нанес ФИО1 не помнит, но точно не более двух. В этот момент в квартире были только он, ФИО1 и ФИО2 После того, как он нанес удары ФИО1 он отошел от дивана и сел в кресло. ФИО1 сполз с дивана и остался лежать на полу, схватившись руками за живот, был в сознании, жаловался на боль в животе. В квартиру зашла ФИО3 и попросила поднять ФИО1 на диван, при этом она подумала, что ФИО1 плохо от выпитого спиртного. Он и ФИО2 подняли ФИО1 на диван, ФИО3 увидела у него в районе живота кровь и вызвала скорую помощь. Он сел на кресло, куда положил нож не помнит. Полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, если бы был в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления. (т.1 л.д.81-84)

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что они являются самооговором, он дал такие показания, поскольку ему негде было жить, а ФИО1 находился в больнице.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств, при которых ему был причинен вред здоровью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 30.12.2017 ФИО15, который проживал у него, поскольку ему негде было жить, предложил сходить к его знакомому ФИО2. В квартире распивали спиртные напитки и более происходящего он не помнит. Следователь его допрашивал в больнице, он был прооперирован и находился под воздействием лекарственных препаратов.

Согласно оглашенному в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ протоколу допроса потерпевшего от 31.12.2017 ФИО1 показал, что по его месту жительства также проживал ФИО16, поскольку ему негде жить. 30.12.2017 он вместе с ФИО15, пришли в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли, в квартире также находилась сожительница ФИО2, и незнакомая ему женщина. Все присутствующие в квартире употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он сильно опьянел и между ним и Поторочиным произошел словесный конфликт в зале квартиры. Кто присутствовал при этом, он не помнит. В ходе конфликта он сидел на диване, ФИО15 взял в руку кухонный нож и нанес ему ножом удар в область живота. Нанесение второго удара не помнит. Что происходило далее он также не помнит. Почему ФИО15 его ударил ножом он не помнит, все что происходило далее он также не помнит. (т.1 л.д.135-139)

После оглашения показаний потерпевший их не подтвердил, пояснил, что показания давал в больнице после перенесенной операции, был под воздействием лекарственных препаратов, на самом деле не помнит, кто ему нанес удары ножом. В судебном заседании дал правдивые показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес>. 30 декабря 2017 года к нему в гости пришли ФИО4 и ФИО5. Также, в квартире находилась его сожительница ФИО3. ФИО4 предложил сходить в магазин, на что он согласился, и они пошли в магазин. По дороге в магазин они встретили ФИО15 с ФИО1. ФИО15 сказал, что они идут к нему в гости, на что он ответил согласием и предложил им идти к нему домой и дождаться их с ФИО4. Когда они вернулись, то все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО1 позвал его на кухню, он вышел вместе с ним и ФИО1 достал из кармана спирт, который они стали пить на кухне. Он предложил ФИО1 пойти и распивать спирт всем вместе, на что ФИО1 ответил, что остальным уже хватит. Поторочин поинтересовался, что они с ФИО1 делают на кухне, на что ФИО17 сказала ему, что они выпивали. После того, как выпили спирт, они вернулись в зал и увидели, что у ФИО4 с Поторочиным произошел конфликт, они стали драться, он с ФИО1 стал их разнимать. Из - за чего произошел конфликт ему неизвестно. Они их разняли и ФИО4 с ФИО5 ушли. Он и ФИО1 сели на диван, а ФИО15 ходил по квартире, потом подошел к ФИО1 и ФИО1 согнулся. Он сначала не понял, что произошло, увидел, что ФИО1 держится рукою за живот, а когда убрал руку, он увидел у ФИО1 рану на животе. Он взял покрывало и перетянул рану ФИО1, в это время в квартиру зашла ФИО3 и он ей сказал вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Он видел, как ФИО15 взял нож со стола, но сначала не придал этому значения, видел нож в его руке, это был нож, которым резали продукты с длиной клинка примерно 10 см. Как ФИО15 нанес первый удар он не видел, видел второй удар, который нанес ФИО15, когда ФИО1 согнулся. Куда ФИО15 убрал нож после нанесения ударов, он не видел, но видел, что когда ФИО15 стали обыскивать прибывшие сотрудники полиции нож оказался у него в рукаве дубленки. С ФИО1 на диване у него конфликта не было, они сидели и общались на диване. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он все происходящие события помнит хорошо. После нанесения ударов ФИО15 очень нервничал, потом сел в кресло и заснул. С ФИО15 он знаком давно, между ними нормальные отношения, каких – либо оснований для его оговора не имеется. Полагает, что конфликт начался из – за того, что ФИО15 был недоволен тем, что он с ФИО1 выпил спирт. После случившегося он навещал ФИО1 в больнице и ФИО1 был недоволен тем, что ФИО15 так поступил. В момент нанесения ударов в квартире находились он, ФИО1 и ФИО15.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Княжпогостскому району. 30 декабря 2017 года он находился в составе следственно – оперативной группы. В вечернее время, после 20 часов поступила информация о том, что в местечке «Двадцатый» по улице Одесской человеку причинено ножевое ранение и необходимо выехать туда. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу. Когда он прибыл в квартиру, там находились ФИО15, ФИО2 и его сожительница, а также сотрудники патрульно – постовой службы. Потерпевшего не было, его госпитализировали. Сотрудники патрульно – постовой службы пояснили, что в ходе личного досмотра у ФИО15 в рукаве дубленки был обнаружен нож. После этого все находящиеся в квартире, кроме гражданской жены ФИО2 были доставлены в отдел полиции. В ходе осмотра квартиры были изъяты все ножи, с каждого сделаны смывы, все было сфотографировано и зафиксировано. Также он выходил на улицу, смотрел есть ли поблизости ножи, которые могли выкинуть. В отдел полиции доставили ФИО15 и ФИО2, в ходе разговора выяснили, что произошел конфликт, а ФИО2 пояснил, что удары ФИО1 нанес ФИО15. У ФИО15 была изъята дубленка, поскольку на ней имелись пятна бурого цвета. ФИО2 и ФИО15 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 говорил, что ФИО2 ударил потерпевшего, ФИО2 же утверждал, что удары нанес ФИО15. На следующий день он ездил в больницу к ФИО1, но ФИО1 ничего не мог пояснить, находился под искусственным аппаратом легких. В январе 2018 года его доставляли на допрос, в ходе которого он пояснял, что удары ему нанес ФИО15. В ходе осмотра места происшествия были изъяты ножи в количестве 7 штук. Он беседовал с ФИО15 и ФИО15 отрицал свою вину.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Княжпогостскому району. 31 декабря 2017 года ему сообщили с дежурной части о том, что произошло происшествие в местечке «Двадцатый» г.Емва, данный участок является зоной его обслуживания. Он прибыл в ОМВД России по Княжпогостскому району, в то время там уже находился ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства по факту причинения вреда здоровью ФИО1 были проведены мероприятия, изъяты вещи у ФИО15, поскольку на них имелись пятна бурого цвета. В ходе допроса Поторочин пояснил, что проживает с ФИО1, в тот день они распивали спиртные напитки в квартире ФИО2, ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего ФИО15 взял нож. Убивать ФИО1 не хотел, хотел причинить ему физическую боль. Пояснял, что пошел на кухню и взял нож. Также он беседовал с ФИО2, ФИО2 ему пояснял, что удары ножом ФИО1 нанес ФИО15.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Княжпогостскому району. 31 декабря 2017 года он заступил на дежурство, поступила информация о том, что гражданину ФИО1 были причинены телесные повреждения и по данному факту в отдел полиции доставлен ФИО15. На момент доставления в отдел полиции ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, а на момент его заступления на дежурство находился в трезвом состоянии. Он доставил ФИО15 к следователю ФИО9. Следователь предложил ему написать явку с повинной и ФИО15 согласился. Был приглашен адвокат и в его присутствии был составлен протокол явки с повинной, он зарегистрировал его в дежурной части, после этого следователь стал допрашивать ФИО15. Явку с повинной Поторочин писал собственноручно. При допросе пояснил, что в ходе распития спиртных напитков нанес телесные повреждения ФИО1, указал, что нанес два удара. В ходе допроса и написания явки с повинной присутствовали он, следователь, защитник и ФИО15, более никого не было. Какого – либо давления на ФИО15 не оказывалось, он все пояснял добровольно.

Свидетель ФИО9., в судебном заседании пояснил, что является следователем СО ОМВД России по Княжпогосткому району. Им было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО1 По данному факту в качестве подозреваемого был допрошен ФИО15, который при допросе пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО2, ФИО1 его оскорбил, после чего он взял нож, чтобы причинить ФИО1 телесные повреждения, и нанес ему два удара ножом. До допроса от ФИО15 уже была получена явка с повинной. В ходе допроса присутствовал защитник, ФИО15 давал последовательные показания, полностью признавал вину в причинении ФИО1 вреда здоровью. Допрос происходил на следующий день после случившегося, ФИО15 был в трезвом состоянии. Также он допрашивал в качестве потерпевшего ФИО1 в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». При этом ФИО1 был в сознании и мог давать показания, пояснял, что помнит о том, что ФИО15 нанес ему удар ножом в область живота.

Свидетель ФИО10., в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». 30.12.2017 в 22 часа 50 минут в отделение приемного покоя доставили ФИО1. Дежурный врач спрашивала у него об обстоятельствах причинения ему ранения, поскольку у него имелось проникающее ранение брюшной полости, а также раны в области левого плеча и шеи сзади. ФИО1 был в сознании, выполнял просьбы врача, однако когда врач, спрашивал об обстоятельствах происшедшего, то ФИО1 ничего не говорил, просто молчал. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2017 вместе со своей сожительницей ФИО5 пришли в гости к ФИО2 и ФИО3, для того, чтобы распить спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, из – за чего происходящие события помнил плохо. В процессе распития спиртного к ним пришли еще двое мужчин, с которыми он знаком не был. Мужчины были знакомыми ФИО2. Когда они пришли, то все вместе стали распивать спиртное. В хода распития спиртного между ним и одним из мужчин, а именно с Поторочиным произошел конфликт и он ударил ФИО15. После этого он вместе с ФИО5 ушел из квартиры, и что далее происходило в квартире ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО3В. пояснила, что проживает с гражданским мужем ФИО2 по адресу: <адрес>. 30.12.2017 к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО5, принесли с собою малолетнего ребенка. Они стали употреблять спиртные напитки. ФИО4 с ФИО2 пошли в магазин и в это время к ним в квартиру пришли ранее знакомые ей ФИО15 и ФИО1. Поторочин пояснил, что им разрешил прийти в гости ФИО2. До того, как еще не пришли ФИО2 и ФИО4 они стали распивать принесенную ФИО15 водку. Через некоторое время пришли ФИО4 и ФИО2 и они стали все вместе распивать водку. ФИО2 с ФИО1 выходили на кухню и о чем – то разговаривали, о чем ей неизвестно. Когда в соседней комнате заплакал ребенок, она пошла его успокаивать и услышала шум в зале, при этом, она увидела через дверной проем что в зале произошел конфликт между ФИО2, ФИО15, ФИО1 и ФИО4. Из за чего произошел конфликт ей неизвестно. ФИО5 пыталась оттащить ФИО4, после чего ФИО4 ушел из их квартиры. Когда она зашла в зал, то увидела, что у ФИО15 с левой брови течет кровь, она стала оказывать ему помощь. ФИО5 вернулась, одела ребенка и они ушли домой. Она пошла с ними, на улице видела ФИО15, который прикладывал к брови снег. Вернулась обратно примерно через 15 минут и увидела, что ФИО2 находится в шоковом состоянии, ФИО15 сидел за столом, положив голову на руки, а ФИО1 лежал на полу возле дивана. Она попросила ФИО2 и Поторочина помочь поднять ФИО1, поскольку думала, что ему стало плохо от выпитого спиртного. Когда ФИО1 положили на диван она увидела, что у него в области живота имеется повреждение, шла кровь. Она вызвала скорую помощь и полицию. Ни ФИО2 ни ФИО15 не говорили ей, что произошло. Позднее ФИО2 ей говорил, что сразу не понял того, что ФИО15 ударил ФИО1 ножом, он думал, что удар был нанесен кулаком. Когда приехали сотрудники полиции, стали поднимать ФИО15 и из рукава его дубленки выпал нож. Нож ей известен, это ее нож.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5., согласно которым 30.12.2017 она вместе с ФИО4 пришла в гости к ФИО3. Также с собою взяли ее малолетнюю дочь ФИО11. Когда пришли в гости она положила дочь спать в комнате, а сами стали в зале распивать спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, ФИО2 и ФИО4 ушли в магазин. Пока они ходили в квартиру, пришли ФИО15 и ФИО1, она спросила у ФИО3 кто это, на что ФИО3 пояснила, что это знакомые ФИО2. Через некоторое время пришли ФИО2 и ФИО4 и все вместе стали распивать спиртное. Примерно через час между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 стал избивать ФИО4, а ФИО15 стал помогать ФИО2 бить ФИО4. Она стала их разнимать и успокаивать, в это время ФИО4 ударил Поторочина по лицу, после чего конфликт прекратился, однако ФИО15 был сильно возбужден и агрессивен, говорил ФИО4 «Я тебя зарежу». Она испугалась за себя и за ребенка, стала одевать дочь, чтобы уйти из квартиры, также сказала ФИО4, чтобы он одевался. ФИО3 с ее дочерью вышла на улицу, следом за ней вышел ФИО15, потом ФИО4 и она. На улице ФИО15 стал прикладывать к брови снег, был очень агрессивен, спрашивал, где ФИО4, она пояснила, что не знает. ФИО15 сказал ей, чтобы она привела ФИО4 иначе он его убьет. После этого она пошла домой, а ФИО3 вернулась в свою квартиру. Через полчаса она вернулась, сказала, что нужно вызвать скорую. На ее вопрос, что случилось, она пояснила, что нанесли ножевое ранение ФИО1. Пока она находилась в гостях у ФИО3 между ФИО1 и ФИО2 конфликтов не было. Со слов ФИО3 ей известно, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО15.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12.о., согласно которым, 30.12.2017 он заступил на службу совместно с полицейским ФИО13. Около 22 часов поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение человеку. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытии на место увидел автомашину скорой помощи, в которую помещали ФИО1. Все присутствующие в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения и на их вопрос, кто ударил ножом ФИО1 никто ничего не пояснял. В ходе осмотра у ФИО15 сидящего за столом в левом рукаве дубленки был обнаружен нож. Нож он разглядел хорошо и запомнил. (т.2 л.д.7-8)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13., согласно которым 30.12.2017 он заступил на службу совместно с полицейским ФИО12 Около 22 часов, поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение человеку. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытии на место увидели автомашину скорой помощи, в которую помещали ФИО1. Все присутствующие в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения и на их вопрос, кто ударил ножом ФИО1, никто ничего не пояснял. В ходе осмотра у ФИО15 сидящего за столом в левом рукаве дубленки был обнаружен нож. Нож он разглядел и запомнил. (т.2 л.д.9-10)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 согласно которым она ранее находилась в браке с ФИО15. У них есть общий ребенок. ФИО15 долгое время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он приехал к ней домой, поскольку пойти ему было некуда. Прожил он у нее около 5 месяцев, после чего стал злоупотреблять спиртными напитками, и она попросила его больше не проживать с ними. Об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО1 ей ничего не известно. (т.2 л.д.26-27)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 30.12.2017 осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета, штаны черного цвета с пятнами бурого цвета, следы рук. (т.1, л.д.6-16)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 31.12.2017 осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты спортивные штаны с пятнами бурого цвета, олимпийка с пятнами бурого цветка и повреждениями в виде сквозных порезов. (т.1, л.д.17-23)

В соответствии с протоколом изъятия и фототаблицей у ФИО15 изъяты дубленка серого цвета с пятнами бурого цвета на внутреннем участке левого рукава, перчатки черные, рубашка, куртка черного цвета на молнии. (т.1, л.д.46-50)

Согласно заключению эксперта №12/09-18/22-18 от 02.02.2018 при поступлении ФИО1 в стационар ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» 30.12.2017 у него были выявлены одиночное колото – резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум); одиночную резаную рану левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения были причинены действием предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго (до нескольких часов) до поступления пострадавшего в стационар.

Проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенок толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, могло быть причинено от одного ударного воздействия клинка ножа. Направление удара, согласно данным протокола операции, слева направо сверху вниз спереди назад. По признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Одиночная резаная рана левого плечевого сустава по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

Причинение выявленных у ФИО1 повреждений в срок 30.12.2017 и обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

В момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела по отношению к нападавшему, при этом поза его могла быть любой.

Образование телесных повреждений у ФИО1 в результате падения его из положения стоя на какие – либо предметы исключается, учитывая локализацию повреждений, его характер, механизм образования и тяжесть. Область локализации телесных повреждений доступна для собственной руки потерпевшего. В момент поступления в стационар ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.63-64)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.12.2017 к начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми обратился ФИО15, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30.12.2017 в процессе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе которого он ножом нанес более одного удара по телу ФИО1 в область живота, шеи и плеча. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.79-80)

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО15 и ФИО2 ФИО2., подтвердил свои показания, о том, что именно ФИО15 в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 удары ножом по телу. ФИО15 пояснил, что удары ножом ФИО1 нанес ФИО2 (т.1, л.д.161-166)

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО15 и ФИО1 от 11.01.2018 следует, что ФИО1., пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО15, произошел словесный конфликт, он оскорбил ФИО15 и ФИО15 сказал, что если он не прекратит его оскорблять, он его «порежет». После этого он с ФИО2., сидел на диване в их сторону направился ФИО15 и нанес ему удар ножом в живот, от данного удара он согнулся и стал сползать на пол, увидел в руках ФИО15 нож, понял, что этим ножом ФИО15, нанес ему удар в живот и ФИО15 нанес ему еще один удар ножом в плечо. В тот вечер между ним и ФИО2., никаких конфликтов и драк не было. ФИО15 показания ФИО1 не подтвердил, указал, что удары ножом ФИО1 нанес ФИО2. ФИО1 свои показания подтвердил, на них настаивал. (т.1, л.д.184-190)

В соответствии с заключением эксперта №18 от 13.02.2018 на поверхности ножа №1 представленного на экспертизу, выявлен след ладони руки размером 15/20 мм. данный след ладони руки оставлен участком ладони правой руки обвиняемого ФИО15, дактилокарта которого представлена на экспертизу. На поверхности олимпийки имеется колото – резаное повреждение размерами 50/80 мм. и колото – резаное повреждение размерами 16/8 мм., на поверхности футболки имеется колото – резаное повреждение длиной 16мм., на поверхностях брюк каких – либо повреждений не установлено. Колото – резаное повреждение размером 16/8мм., на поверхности представленной олимпийки и колото резаное повреждение длиной 16мм., на поверхности представленной футболки, могло быть образовано как представленным ножом №1, при условии его углубления на 60 мм., так и другими ножами с подобными размерными характеристиками клинка. (т.1, л.д.216-234)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.02.2018 и фототаблицей ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, пояснил об обстоятельствах происшедших 30.12.2017, с помощью манекена детально продемонстрировал способ и область нанесения ударов ножом ФИО15 – ФИО1. (т.1, л.д. 240-245)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.02.2018 и фототаблицей потерпевший ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, пояснил об обстоятельствах происшедших 30.12.2017, показал, как ФИО15, наносил ему удары ножом. (т.2, л.д.1-6)

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей от 19.02.2018 с участием понятых свидетель ФИО12 опознал нож под номером 3, указал признаки, по которым его опознал, и указал, что именно этот нож ФИО13., достал из рукава дубленки ФИО15, 30.12.2017. (т.2, л.д.18-21)

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей от 19.02.2018 с участием понятых, свидетель ФИО2 опознал нож под номером 3, указал признаки по которым его опознал, и указал, что именно этим ножом ФИО15 нанес два удара по телу ФИО1. Нож он узнал, поскольку видел его в руке ФИО15, видел цвет ручки и клинок, свои ножи знает хорошо. (т.2, л.д.22-25)

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей от 19.02.2018 с участием понятых, свидетель ФИО13 опознал нож под номером 3, указал признаки по которым его опознал, и указал, что именно этот нож изъял из рукава дубленки ФИО15, 30.12.2017 в квартире <адрес>. (т.2, л.д.30-33)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от 21.02.2018 у свидетеля ФИО7 были изъяты дубленка, шапка, перчатки, куртка и рубашка. (т.2, л.д.48-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.02.2018 и фототаблицы осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок и получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.50-57)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО15 виновным в совершении преступления.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также явке с повинной, ФИО15 последовательно показывал, что в ответ на оскорбления со стороны ФИО1., захотел причинить ему боль и нанес два удара ножом. При этом явка с повинной была написана ФИО15, собственноручно, в присутствии защитника. ФИО15, были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 последовательно указывал, что именно ФИО15 в ответ на оскорбление с его стороны нанес ему два удара ножом по телу. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что следователь допрашивал его, когда он находился под воздействием лекарственных препаратов и не понимал происходящего, несостоятельны, поскольку данные показания он подтвердил, как в ходе очной ставки, так и при проверке показаний на месте. При этом очная ставка была проведена 11.01.2018, а проверка показаний на месте 14.02.2018. Потерпевшим подписаны протокола соответствующих следственных действий, при этом каких – либо замечаний не поступило.

Показания подсудимого, в части применения насилия в отношении потерпевшего данные в качестве подозреваемого, полностью подтверждаются данными в судебном заседании показаниями присутствовавшего в жилом помещении в момент начала конфликта ФИО2 при этом оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО15, был зол на потерпевшего из – за того, что они выпили спирт, и именно это послужило причиной конфликта. ФИО15, был агрессивно настроен уже после конфликта с ФИО4., о чем пояснили свидетели ФИО5 и ФИО3 При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимал участия в конфликте, между ФИО2 ФИО15 и ФИО4 Свидетели ФИО12 ФИО13 и ФИО3 пояснили, что нож, которым были нанесены удары ФИО1 был обнаружен в рукаве дубленки ФИО15, что не отрицается и им самим. При этом довод ФИО15 о том, что он спрятал нож в рукав надетой на нем дубленки для того, чтобы предотвратить дальнейшие конфликты с использованием ножа несостоятелен, поскольку в квартире, а также в комнате имелись другие ножи.

Довод подсудимого о том, что он себя оговорил на предварительном следствии, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей, которые указали, что до начала конфликта, каких – либо телесных повреждений у потерпевшего не видели и он ни на что не жаловался. При этом, при написании явки с повинной, а также допроса в качестве подозреваемого, от ФИО15 каких – либо замечаний не поступило. Свидетель ФИО9 пояснил, что явку с повинной ФИО15 писал добровольно, в присутствии защитника, в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО15 были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Применяя насилие к потерпевшему, ФИО15 действовал целенаправленно, разозлившись на него из-за оскорбления, нанес ему удары ножом. Нанося удары ножом по телу потерпевшего, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и относился к ним безразлично.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО15 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека и относится к категории тяжких преступлений.

ФИО15 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является лицом в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает его явку с повинной, поскольку ФИО15 в заявлении от 31.12.2017 указал о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам.

Отягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами судом признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 11.11.2003 за ранее совершенное особо тяжкое преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого в связи, с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и возложением предусмотренных ст.53 УК РФ обязанностей и ограничений, поскольку именно такое наказание, связанное, в том числе с обеспечением контроля за осужденным после отбытия лишения свободы, сможет обеспечить достижение своих целей.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО15 не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО15 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Прокурором Княжпогостского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15, средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 от преступных посягательств в размере 60 804 руб.48 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО15 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику, а также ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не покидать место жительства с 22 до 6 часов;

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 09.06.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО15 под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 15.01.2018 по 08.06.2018 включительно.

Гражданский иск прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 60 804 руб.48 коп.

Вещественные доказательства: конверт с тремя следами пальцев рук изъятых с бутылки, принадлежащих ФИО15, след руки изъятый с ножа принадлежащий ФИО15, хранить при деле. Футболку и олимпийку принадлежащие ФИО1 – вернуть ФИО1 Нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко