Решение № 12-72/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело № 12-72/2025

34RS0030-01-2025-000806-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «02» декабря 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО14 от 27.10.2025 года №№ о назначении ООО «Металл Сервис» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО5 от 27.10.2025 года, ООО «Металл Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представителем ООО «Металл Сервис» ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора ФИО7 от 27.10.2025 года подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением ООО «Металл Сервис» не согласно, поскольку на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на принадлежащем ООО «Металл Сервис» транспортном средстве было активно, контролером технического состояния в путевом листе поставлена отметка об исправности бортового устройства перед отправлением транспортного средства в рейс и после возвращения из рейса. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, однако, на дату, время и место фиксации административного правонарушения не передало данные о местоположении транспортного средства.

В связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия рамок системы взимания платы «Платон», происходят массовые сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах в виду того, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство и любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Таким образом, списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам вышеуказанного транспортного средства на дату, время и место фиксации административного правонарушения, не произошло по причине внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства, государственный регистрационный знак №, операция по списанию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, произведена 19.10.2025г.

Просит суд: постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО8 от 27.10.2025 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Податель жалобы – представитель ООО «Металл Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 11 /, причины неявки не известны.

Должностное лицо – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 24/, причины неявки не известны.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 27.10.2025 года, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО10 собственник транспортного средства марки SCANIA №, государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Металл Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 14.10.2025 года, в 19 часов 10 минут 48 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2» №№, свидетельство о поверке №№, действительное до 24.06.2027 года, по адресу 718 км. 765 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Волгоградская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки SCANIA №, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Металл Сервис» /л.д. 4,12,13-14/.

«Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и порядок взимания платы.

Движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п.12. Правил).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, как было указано выше, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» по запросу Новоаннинского районного суда /л.д. 15-16/, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 06.10.2021 года по настоящее время зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Металл Сервис». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 13.08.2024 года закреплено бортовое устройство №№. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 256 868 руб.

14.10.2025 года, в 19 часов 10 минут 48 секунд, на 718 км. 765 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство №№ не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №№.

Сбоев в работе АПК системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на 14.10.2025 года время 19:10:48, не выявлено.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена /л.д. 19-20/.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение довода о вероятном воздействии устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, на работу бортового устройства № №, установленного на транспортное средство марки SCANIA №, государственный регистрационный знак № (СТС №), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Металл Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО11 от 27.10.2025 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Металл Сервис», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО «Металл Сервис» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО12 от 27.10.2025 года №№ о назначении ООО «Металл Сервис» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО13 от 27.10.2025 года №№ о назначении ООО «Металл Сервис» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Металл Сервис» прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.Н. Костянова