Приговор № 1-19/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 25 мая 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Елисеенко В.Ю., потерпевшей З.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 25.05.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в своем доме по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его последующей продажи и траты денег на собственные нужды.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 в указанный период времени пришел на усадьбу <адрес>, где подошел к оконному проему веранды дома, а затем, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал деревянную доску, заслоняющую оконный проем веранды дома, выставил оконную раму, после чего через этот оконный проем незаконно проник на веранду. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, обнаружил, а затем похитил принадлежащие З. металлическую лестницу стоимостью 320 рублей 00 копеек и алюминиевую флягу стоимостью 880 рублей 00 копеек, которые перенес на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же период времени вновь пришел на усадьбу <адрес> и тем же способом вновь незаконно проник в указанный дом, где на кухне дома похитил печное литье стоимостью 640 рублей 00 копеек, а из комнаты дома похитил телевизор марки «Polar» стоимостью 2200 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «Elenberg» стоимостью 720 рублей 00 копеек и 8 DVD-дисков стоимостью 104 рубля 00 копеек каждый на суму 832 рубля 00 копеек, принадлежащие З. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 3054 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с ним, осознает и понимает последствия этих действий, потерпевшая З. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, защитник Королева Г.П. данное ходатайство ФИО1 поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории тяжких и направлено против собственности, является оконченным. В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), его не молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей ущерба путем возвращения похищенных DVD – плеера «Elenberg» с пультом управления, 8 DVD – дисков, печного литья, металлической лестницы, алюминиевой фляги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 УУП ПП по Быстроистокскому району М. и по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, по характеру спокойный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, семья состоит на учете ПДН как неблагополучная, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, ЛПХ не содержит, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.178), инвалидом не является, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнения потерпевшей З., не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому, не имеющему непогашенных судимостей, наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD – плеер марки «Elenberg» с пультом управления, 8 DVD – дисков, печное литье, металлическую лестницу, алюминиевую флягу, переданные под сохранную расписку З., следует оставить за последней как законным владельцем, пару валенок возвратить ФИО1 как законному владельцу, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в установленный указанным органом день, не совершать административных правонарушений, не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей З. оставшуюся не возмещенной часть материального ущерба за украденный телевизор «Polar» в сумме 2200,00руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD – плеер марки «Elenberg» с пультом управления, 8 DVD – дисков, печное литье, металлическую лестницу, алюминиевую флягу, переданные под сохранную расписку З., оставить за последней как законным владельцем, пару валенок возвратить осужденному ФИО1, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном и судебном следствии осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Соловаров