Апелляционное определение № 33А-11839/2025 33А-665/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Берестнева С.А. № 33а-665/2026

УИД: 63RS0007-01-2024-003628-07 (№ 33а-11839/2025)

№ 2а-312/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Гулевича М.И.

при ведении протокола помощником судьи Приходько С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 мая 2025 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, принятого по административному делу, доводы апелляционной жалобы, пояснения в её поддержание административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности), возражения представителя административного ответчика ФИО3 (по доверенности) возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 и его супруга Кооп А.А. постоянно проживают на территории муниципального района Волжский Самарской области, имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как молодая семья, и четыре раза обращались в администрацию муниципального района Волжский Самарской области по вопросу предоставления одного и того же земельного участка в собственность бесплатно как молодой семье. Постановлениями администрации начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении земельного участка отказывалось по различным причинам, которые административный истец устранял.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям предварительно согласно предоставление земельного участка, схема расположения земельного участка утверждена. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №

Однако по результатам поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооп А.А. заявления, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № которым отказано в предоставлении земельного участка с указанием на то, что с заявлением обратилась лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, поскольку возраст Кооп А.А. в настоящее время превышает 35 лет (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению административного истца, отказ является незаконным, поскольку на момент подачи первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кооп А.А. предельного возраста не достигла. При этом ранее административным истцам трижды отказывалось в предварительном согласовании предоставления земельного участка по разным основаниям. Неправомерные действия и постановления административного ответчика повлекли увеличение сроков рассмотрения заявления, чем нарушены права на получение земельного участка.

При этом административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с административными исковыми требованиями относительно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ранее их не обжаловал, так как сами постановления ему не вручались, о наличии каждый раз различных оснований ему сообщалось устно, о самих постановлениях ему стало известно только из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя заинтересованного лица - администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области ФИО4

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений административный истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями и признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1 и Кооп А.А.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (т. 2 л.д. 8-21).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 44-48).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и вынести новое решение.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области – ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на наличие законных оснований для принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ №, а также пропуск срока для обращения в суд для оспаривания ранее вынесенных постановлений. При этом пояснил, что все отказы приняты в отношении одного участка. В настоящее время земельный участок никому не предоставлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

B силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность докaзывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в браке с Кооп А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги постоянно проживают на территории муниципального района Волжский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооп А.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> участок б/н без проведения торгов, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 13).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруге Кооп А.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка по категории «молодая семья» обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано, что в соответствии со ст. 9 п. 3 пп. 3 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» на момент рассмотрения заявления возраст заявителей достиг предельного ( т.1 л.д. 112-113).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья Кооп на момент подачи заявления о принятии решения о предоставления земельного участка утратила право на бесплатное приобретение земельного участка как молодая семья, поскольку на дату обращения в администрацию с указанным заявлением о предоставлении земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) возраст Кооп А.А. достиг 37 лет.

При этом суд пришел к выводу, что предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории само по себе не порождает обязанности органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок административным истцам после достижения ими 36-летнего возраста и утраты статуса молодой семьи.

Между тем с правильностью названных выводов суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле».

Пунктом 1 статьи 5 названного закона предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 7.1 В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Положения подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в качестве условий предоставления земельного участка молодой семье установили возраст для одного из супругов (либо родителя в неполной семье), не превышающий 35 лет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возраст человека определяется годами, основанием для вывода о несоответствии административного истца названному критерию является достижение одним из супругов (или родителя в неполной семье) 36 лет (возраст, превышающий 35 лет), то есть право на приобретение земельного участка сохраняется до достижения возраста 36 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооп А.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка как молодая семья.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям вновь отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании пункта 8 стать 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с изломанностью границ территории общего пользования при формировании испрашиваемого земельного участка, что приведет к нерациональному использованию земель (т.1 л.д. 184).

На момент обращения Кооп А.А. достигла возраста 34 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооп А.А. вновь обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления того же земельного участка как молодая семья, представив новую схему.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании пункта 8 стать 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявленной чересполосицей, что приведет к нерациональному использованию земель, а также что границы планируемого земельного участка пересекают границы населенного пункта, расположен в двух территориальных зонах «Ж-1» зона застройки индивидуального жилыми домами» и «Сх2» зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта» ( т.1 л.д. 176).

На момент обращения Кооп А.А. достигла возраста 34 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия выше принятого постановления, ФИО1 и Кооп А.А. вновь обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления того же земельного участка как молодая семья, представив новую схему.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям вновь отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании пункта 8 стать 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с выявленной чересполосицей при формировании испрашиваемого земельного участка ( т.1 л.д. 179).

На момент обращения Кооп А.А. достигла возраста 35 лет.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ФИО1 и Кооп А.А.» утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка (земли населенных пунктов) ФИО1 и Кооп А.А. из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в пределах территории зоны Ж-1 расположенного по адресу: <адрес> участок б/н (т. 1 л.д.173-177).

При этом установлено, что на момент предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, Кооп А.А. уже достигла возраста 36 лет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооп А.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н без проведения торгов, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по категории «молодая семья» превышен предельный максимальный возраст, соответственно отсутствуют основания для получения бесплатно испрашиваемого земельного участка ( т.1 л.д. 112).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что на момент и первого обращения и последующих обращений вплоть до последнего постановления семья Кооп соответствовала статусу «молодой», между тем рассмотрение административным ответчиком каждого заявления с нарушением сроков и последующих трех отказов содержащих каждый раз разные основания, что привело к утрате права на получение земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются незаконными.

При таких обстоятельствах, основания для отказа Кооп А.А. в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н в собственность молодой семье по заявленному в оспариваемом постановлении мотиву отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

Кроме того, является необоснованной ссылка суда первой инстанции на пропуск процессуального срока обращения в суд без уважительных причин как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требования, поскольку факт нарушения права административного истца на предоставление земельного участка, установлен при рассмотрении настоящего дела, отказ в удовлетворении административного иска по указанному основанию не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая длительность нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 повторность отказа в предоставлении земельного участка, необходимость недопущения создания необоснованных препятствий к их осуществлению, а также в целях восстановления нарушенных прав считает необходимым возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение десяти дней в момента вступления в законную силу судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 и Кооп А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок б/н в порядке, предусмотренном земельным кодексом Российской Федерации, в отсутствие иных оснований для отказа.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского районного суда Самарской области от 16 мая 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение десяти дней в момента вступления в законную силу судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 и Кооп А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок б/н в порядке, предусмотренном земельным кодексом Российской Федерации, в отсутствие иных оснований для отказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: