Решение № 12-1-2/2026 12-46/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1-2/2026

№ 12-1-2/2026

<Данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Новикова Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что <Данные изъяты> около 03 час. 40 мин. у дома № <Данные изъяты> он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Грейт Волл, г.р.з. <Данные изъяты>, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – Новиков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании по делу об административном правонарушении. При совершении процессуальных действий при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ понятые не привлекались. Материалы дела содержат процессуальные нарушения: при проведении медицинского освидетельствования не применялись меры обеспечения по делу об административном правонарушении; пояснения свидетелей противоречат друг другу. Так из пояснений ИДПС медицинское освидетельствование в медицинском учреждении производилось в их отсутствие, тогда как из пояснений медицинского сотрудника следует, что медицинское освидетельствование производилось в присутствии ИДПС. Видеозапись медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отсутствует, что вызывает сомнения в результатах медицинского освидетельствования. В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ согласно представленным административным органом сведений о расстановке личного состава, задействованного в ходе комплексного профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и пояснениям свидетелей ИДПС, они находились вне установленного места несения службы в нарушение строгого регламентируемого графика и места несения службы, а следовательно, доказательства получены при составлении административного материала с нарушением закона. Данные доводы защитника судом проигнорированы, оценка им не дана. Ввиду вышеизложенного, считает акт <Данные изъяты> от <Данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит изъятию из материалов дела, как недопустимое доказательство. Ввиду того, что протокол об административном правонарушении <Данные изъяты> от <Данные изъяты> составлен на основании вышеуказанных документов, считает, что он также подлежит изъятию из материалов дела, как недопустимое доказательство (л.д. 64-65).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Новиков В.Н., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 в суд не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, судья посчитал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, <Данные изъяты> около 03 час. 40 мин. у дома № <Данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Грейт Волл, г.р.з. В 323 РМ 164, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям п. 2 Правил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения Aлкотектор «Юпитер-К» № <Данные изъяты>, прошедшего поверку <Данные изъяты>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,622 мг/л.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

Согласно акту <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ФИО1 указал о не согласии с результатами освидетельствования, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положения ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее – Порядок) целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. При этом, в примечании указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10 Порядка).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. 1 п. 12).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГУЗ «Пугачевская РБ» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Данные изъяты>.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,78 мг/л, а в результате второго - 0,76 мг/л (л.д. 8-оборот).

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, следовательно, его, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела:

заявлением начальника отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.2);

протоколом об административном правонарушении <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 3);

протоколом <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и чеком, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,622 мл/л, однако с указанными с результатами ФИО1 не согласился (л.д. 5, 6);

копией протокола <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, показания прибора - 0,78 мг/л и 0,76 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе обследуемого (л.д. 8);

видеозаписью, на которой зафиксирован порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в отношении ФИО1 (л.д. 9);

сведениями из базы ИБД МВД, ФИС ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 10-11);

карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой он имеет водительское удостоверение <Данные изъяты> категории А, А1, В, В1, С, С1 сроком с <Данные изъяты> до <Данные изъяты> (л.д. 12);

справкой отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, свидетельствующей об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 по рассматриваемому событию (л.д. 13);

копией технического паспорта и свидетельства о поверке алкотектора <Данные изъяты> заводской номер <Данные изъяты>, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д. 23-24, 25).

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания <Данные изъяты> следует, что он присутствовал в медицинском учреждении при освидетельствовании для контроля (л.д. 36 оборот), а в судебном заседании <Данные изъяты> свидетель ФИО3 поясняла, что при проведении процедуры медицинского освидетельствования сотрудники ГАИ присутствуют (л.д. 53 оборот).

Таким образом, довод жалобы о том, что пояснения свидетелей противоречат друг другу, является несостоятельным.

Кроме того, согласно расстановке личного состава МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 с 02:00-04:00 обеспечивали патрулирование улиц г<Данные изъяты> (л.д. 51).

В связи с чем, довод жалобы о том, что ИДПС находились вне установленного места несения службы в нарушение строгого регламентируемого графика и места несения службы, так же является несостоятельным.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении не имеется.

Основания для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не привлекались понятые, основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Ввиду того, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись, участие понятых не являлось обязательным.

Все примененные в рамках данного дела к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания на <Данные изъяты>, в котором было рассмотрено данное дело мировым судьей, ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная помощником мирового судьи <Данные изъяты> (л.д. 42).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Новикова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Судья