Решение № 2-235/2025 2-235/2025(2-2672/2024;)~М-2291/2024 2-2672/2024 М-2291/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-235/2025

УИД №



Дело № 2-235/2025
город Архангельск
28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике судьи Самохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дом с хозяйственными постройками находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, который предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Администрацией ГО «Город Архангельск», ранее между соседними земельными участками с кадастровыми номерами № и № находился проход к берегу реки <данные изъяты>. На данный момент по сведениям публичной кадастровой карты проход отсутствует. Ответчиком ФИО2 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого были изменены границы участка за счет увеличения площади земельного участка и смещения границы участка, который перекрывает проход. Участок ответчика перекрывает дорогу к водному объекту, которой истец пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а также проход служит целям пожарной безопасности, так как иных источников воды поблизости нет. Проект межевания был принят в нарушение действующего законодательства, которым предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. При уточнении границ земельного участка его площадь может быть увеличена на величину не более <данные изъяты>% от площади, которая прописана в ЕГРН. Просили признать недействительными результаты кадастровых работ – межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2, снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО2, с государственного кадастрового учета.

Представителем истца уточнены исковые требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ – межевого плана земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета представитель истца не поддержал.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Администрация ГО «Город Архангельск», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, указали, что они оспаривают только границу земельного участка № смежную с земельным участком №, поскольку в результате межевания ликвидирован проход к водоему. Истец не имеет доступ к водоему. Данный проход существовал всегда, много лет. Кроме того при согласовании границ земельного участка № истец не была извещена. Просят установить координаты земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что межевание его земельного участка проведено квалифицирующим специалистом. Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена экспертиза документов, межевого плана и внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН. Границы земельного участка согласованы с Администрацией ГО «Город Архангельск». ФИО6 также проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Проход между его (ФИО2) земельным участком и земельным участком ФИО6 не является землей общего пользования, поскольку им пользовалась только истец, дренажная канава и труба отсутствуют. Законодательством запрещено образование чересполосиц между земельными участками (ст. 11.9 ЗК РФ). В настоящий момент забор на его участке стоит не по границе, которая определена межевым планом. С истцом не проводилось согласование местоположения границ земельного участка, поскольку она не является собственником смежного земельного участка, земельный участок, которым пользуется истец, не поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка, смежные с земельными участками, принадлежащими ФИО5, ФИО4, согласованы с ними. Спорный проход всегда являлся частью его (ФИО17) земельного участка, однако по договорённости с соседями им было разрешено пользоваться частью земельного участка в качестве прохода к реке.

Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании вопрос о разрешении требований оставила на усмотрение суда. В прошлом судебном заседании представитель пояснила, что на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером №. Документы направлены в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами АО. ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка – прохода между земельными участками с кадастровыми номерами №, просила утвердить иную схему земельного участка, присоединить указанный проход между земельными участками к ее земельному участку, но ей было отказано, в связи с тем, что в данной ситуации происходит вклинивание земельного участка, что законодательством запрещено. Земельный участок должен быть более правильной формы. Спорный проход не является дорогой, либо землей общего пользования. Земли общего пользования – это земли, которыми пользуются неограниченное количество лиц – улицы, проезды, и т.д. Спорный проход не используется для неограниченного количества лиц, поскольку имеется улица, ближняя к дороге – переулок <адрес>, по которой можно пройти к реке. Образование чересполосиц законодательством запрещено. Обращений по вопросу перераспределения земельного участка (спорного прохода) не было.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что границы земельного участка, смежные с его земельным участком, с ФИО2 согласованы, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что спорный проход между земельными участками ФИО2 и ФИО4, как и проход между земельными участками ФИО2 и ФИО5 существовали давно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО10, представителя третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определяющей способы защиты нарушенных прав, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО3

Дом с хозяйственными постройками находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, который ранее был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома умершему ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» обратилась ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Маймаксанском территориальном округе <адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки Ж1 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», для индивидуального жилищного строительства (для эксплуатации индивидуального жилого дома). ФИО1 предоставлено право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, координаты границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО2

Ранее земельный участок на основании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7 (отцу ответчика) на праве бессрочного пользования. В договоре указан земельный участок, значащийся под № в <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты>., по задней меже <данные изъяты> по правой меже <данные изъяты>, на левой меже <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. К договору приложена схема земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью <данные изъяты>, как о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении сведений в ЕГРН о расположении на нем жилого дома, а также с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об указанном земельном участке с декларированной площадью <данные изъяты> и без описания границ земельного участка, присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок.

ФИО2 проведено межевание земельного участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО8, определены границы земельного участка, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь его увеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>, установлены координаты границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учтёте изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его площади и описания местоположения его границ, к заявлению приложен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № об уточненной площади участка (<данные изъяты>).

Смежными землепользователями с земельным участком, принадлежащим ФИО2, являются ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером №). Также земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком, который не поставлен на кадастровый учет, на нем располагается жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № собственником которого являлся ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО9 является ФИО10, которая планирует вступить в наследство. Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по <адрес>, согласно межевому плану, установлена по красной линии.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 оспаривает границу земельного участка ответчика с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № указывая на нарушение ее прав на пользование проходом к реке между указанными земельными участками, который существовал много лет. ФИО2 незаконно включил в состав своего земельного участка спорный проход.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 8 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (часть 1).

Заинтересованные лица, не согласные с результатами кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровых работ.

В силу п.5 ст.40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, если в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, не соответствующие установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, производится уточнение описания местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Из вышеизложенного следует, что при разрешении земельного спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков и по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, является наличие нарушения требований закона при выполнении кадастровых работ, повлекшего нарушение прав истца.

На основании ходатайства истца проведена судебная землеустроительная экспертиза ИП ФИО12, согласно выводам которой определены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и координаты характерных точек границы земельного участка, подготовлен общий план земельного участка с нанесением границ земельного участка и указанием координат.

Экспертом установлено, что вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № проходят мостовые в виде дощатого настила к дому <адрес>

Экспертом на основании п. 1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при установлении местоположения границ земельного участка ответчика использовались проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, которые частично подтверждают установленные границы в результате проведения экспертизы. Границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, также подтверждают установленные границы в результате проведения экспертизы. При этом указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером №, в которых имеется информация о местоположении исходных данных границ.

Экспертом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № не были смежными, не имели общей границы, проход между указанными земельными участками не является чересполосицей, поскольку используется для связи жилого <адрес> Указанное свидетельствует о наличии ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд учитывает, что заключение эксперта в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № является верным. Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Между тем суд учитывает следующее.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден градостроительный план № № земельного участка, расположенного в Маймаксанском территориальном округе <адрес>. В соответствии с данным градостроительным планом определены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в проект планировки района «<данные изъяты> внесены изменения.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Генеральный план МО «Город Архангельск», утвержденный постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и Правила землепользования и застройки ГО «Город Архангельск», утвержденные постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, проект планировки района «<данные изъяты>», утвержденный распоряжением мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами № не предусматривают проезда между земельными участками.

Генеральный план, Правила землепользования и застройки, проект планировки района «<данные изъяты> являются нормативно-правовыми актами, не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно отзыву Администрации ГО «Город Архангельск» на основании сведений ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № в системе ГИС Ингео ДД.ММ.ГГГГ были актуализированы данные о границах данного земельного участка.

Права истца на доступ к водному объекту и земельному участку не нарушаются. Согласно заключению эксперта с земельного участка ФИО1 имеется доступ для прохода (проезда) с восточной стороны по земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения объектов транспортной инфраструктуры». То обстоятельство, что истец много лет пользовалась спорным проходом, не является основанием для признания установления спорной границы в нарушение требований закона. Данный проход истцу на праве собственности не принадлежит.

Спорный проход на кадастровый учет не поставлен, в реестре имущества, принадлежащего ГО «Город Архангельск», не числится. Поскольку, как установлено экспертом, спорный проход не входил в состав земельного участка, принадлежащего ответчику, он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право на предоставление которого разрешается с администрацией ГО «Город Архангельск». Администрация ГО «Город Архангельск» не высказывала претензий по поводу описания местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем спорный проход не относится к землям общего пользования. Согласно заключению экспертизы ширина спорного прохода <данные изъяты>, что не относится к проезду, улице, дороге и т.д. С учетом расположения прохода им не пользуются неограниченное количество лиц, проход использовался только собственниками и пользователями жилого <адрес> по себе наличие возможности осуществления прохода, не означает возможности безусловного использования земельного участка для неограниченного круга лиц, а также не позволяет отнести любой земельный участок к землям общего пользования. Орган местного самоуправления, наделенный в установленном законом порядке полномочиями на распоряжение земельными участками из земель неразграниченной государственной собственности, никогда не относил спорную территорию к территориям общего пользования, обеспечивающим публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, фактическое длительное использование территории истцом в отсутствие к этому правовых оснований, основанное исключительно на усмотрении самого истца, не делает такую территорию относимой к территориям общего пользования и не ограничивает право уполномоченного органа на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, поскольку спорная граница земельного участка ответчика не является смежной с границей земельного участка, находящегося в пользовании истца, последней могут быть заявлены требования об установлении публичного сервитута. Взаимоотношения между землепользователем и органом местного самоуправления по предоставлению земельного участка разрешаются указанными лицами без вмешательства иных лиц с учетом, что права таких лиц не нарушаются, что было установлено при рассмотрении дела.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установление данного прохода приведет к нерациональному использованию земель.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках № (по заключению эксперта), истцом также не учтено, что данные границы не являются смежными с границами земельного участка, находящегося в ее пользовании, при этом истцом и ее представителем не указано, какие права истца нарушаются данными границами. Таким образом, истец не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Кроме того не установлено нарушений при описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в пользовании истца. Как пояснила эксперт в судебном заседании, координаты смежной границы были установлены в связи с выносом точки № (рисунок № заключения эксперта), что повлекло за собой наложение границ участка с кадастровым номером № на границы вновь образуемого земельного участка.

Между тем в судебном заседании установлено, что точка № отделяющая спорный проход, не может быть установлена, поскольку не нарушает права истца. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № точки границы земельного участка, которая является частично смежной с границей земельного участка истца, (№ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) соединены прямой линией, что соответствует положениям п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Разрешая довод истца о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № с ней не согласовывались границы земельного участка, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 2, 3 статьи 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности»).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором располагается дом истца, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на земельный участок ФИО1 и ФИО3 не оформлено, земельный участок ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования умершему в настоящее время ФИО11, наследниками которого ФИО1 и ФИО3 не являются.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству не передается.

Кроме того, истец, оспаривая границу земельного участка с кадастровым номером № вдоль которой ранее располагался проход, смежным землепользователем с указанной границей не является.

ФИО4, являющийся смежным землепользователем по спорной границе, в судебном заседании подтвердил, что с ним местоположение указанной границы земельных участков согласовано.

Таким образом, оснований для согласования местоположения границ земельных участков с ФИО1 и ФИО3 не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета по изложенным основаниям, а также в связи с тем, что истцом не оспаривалось неправомерное образование (формирование) земельного участка, а оспаривались лишь уточнения площади и границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет правомерно с учетом правоустанавливающих документов и не подлежит исключению из гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.