Апелляционное определение № 33-2185/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Жданова С.В. Дело 33-2185/26 (2-716-25)

51RS0021-01-2025-001614-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков

на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2025 года по иску

Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около 07:30 час. в районе пл. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО1, который допустил наезд на пешехода М.В.В.

Собственником автомобиля «Тойота Авенсис» на дату ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована.

ДД.ММ.ГГ РСА перечислил М.В.В. в возмещение вреда здоровью 110 000 рублей.

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 000 рубль и расходов по оплате государственной пошлины 4 300 рублей.

В обоснование иска укал, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а поэтому он обязан возместит выплаченные суммы.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2025 года требования оставлены удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что срок исковой давности не пропущен, поскольку они по почте отправили исковое заявление 28 июля 2025 года.

В возражениях на жалобу представители ответчика возражают против удовлетворения доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов этой жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, РСА произвело выплаты потерпевшему платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу положений ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГ.

В суд с иском РСА обратился по почте ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения (л.д.15).

Таким образом, срок исковой давности, вопреки доводам истца, пропущен.

Ссылка РСА на то, что они обратились по почте ДД.ММ.ГГ, не соответствует действительности.

Согласно почтоового отправления от ДД.ММ.ГГ РСА направило почтовую корреспонденцию в адрес ФИО1 (внутренний номер отправления *** (л.д.14).

В суд же исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГ (л.д.15).

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.


Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ