Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000269-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » сентября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 января 2012 года от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>. под 19% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между сторонами был заключён договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. В соответствии с п.4.1.1 указанных Условий заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному и в полном объёме внесению платежей в счёт погашения кредита. Согласно п. 3.9 названных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. При нарушении заёмщиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. По состоянию на 11 октября 2019 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26 января 2012 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. (л.д.24).

Истец акцептовал оферту (указанное заявление), открыл ФИО1 счёт, выдав последнему 26 января 2012 года кредитную карту № (л.д.26).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор №, неотъемлемыми частями которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 31-34).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 30000 руб. 00 коп. под 19% годовых на срок 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платёж 5% от суммы задолженности, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 38 % годовых от суммы невыполненных обязательств, а заёмщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из выписки по ссудному счёту по кредитной карте № следует, что ФИО1 производил платежи с нарушением установленного кредитным договором срока и в размерах меньше минимального платежа, задолженность ФИО1 по кредитной карте № по состоянию на 11 октября 2019 года составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 19-23).

Расчёт задолженности основного долга, неустойки по кредитному договору произведён в соответствии с его условиями, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен, и является правильным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

20 октября 2015 года ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 27).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору № (кредитная карта №), суд находит исковые требования ПАОСбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений № от 7 апреля 2020года и № от 25 мая 2016 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.12-13).

С учётом положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № (кредитная карта №) по состоянию на 11октября 2019 года: просроченный основной долг в размере 59432 руб. 65 коп., неустойку в размере 3243 руб. 33коп., расходы по госпошлине в размере 2080 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.