Приговор № 1-949/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-949/2024

Дело № 1-949/24

УИД: 78RS0014-01-2024-017079-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 05 » декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаровой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагнер К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.10.2024 в период с 09 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на велопарковке у станции метрополитена «Звездная», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная д.3 корп.1 лит. А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Велотигр МТ901» («Velotigr МТ901»), стоимостью 15 000 рублей, и страховочный трос, стоимостью 200 рублей, которым был пристегнут велосипед. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное поведение в суде ФИО2, соответствующее судебно-следственной ситуации, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное им после задержания сотрудниками полиции, активное содействие ФИО2, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в расследовании преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, принес извинения потерпевшему, не судим, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая возвращение похищенного имущества, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, как и предусмотренных законом оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; велосипед марки «Велотигр МТ901» («Velotigr МТ901»), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников - адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева