Постановление № 1-355/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО9 защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - с неоконченным высшим образованием, работающей <адрес> замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 просил суд о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО9 примирилась с потерпевшей стороной, полностью загладила причиненный её действиями вред, выплатив 486821,05 рублей. Подсудимая и её защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку стороны достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом разъяснены.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, поскольку совершенное ФИО9 преступление затрагивает также интересы государства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО9 предъявлено обвинение в том, что она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В частности, указывается на то, что в результате незаконных действия ФИО9 Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> причинен имущественный ущерб в размере 486821,05 рублей.

Суд учитывает, что ФИО9 вменено преступление, которое посягает на два объекта - охраняемых законом правоотношений: согласно предъявленного обвинения, ущерб причинен юридическому лицу (бюджетной организации), что повлекло также нарушение интересов государства. В то же время, согласно представленных суду документов, данный ущерб полностью возмещён, что не позволяет утверждать о нарушении интересов государства в настоящее время. Каких-либо ограничений на применение положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по отношении к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ, закон не содержит.

Таким образом, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ с учётом положений ст. 76 УК РФ, является правом суда. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, она примирилась с потерпевшей стороной, полностью компенсировала ущерб в размере 486821,05 рублей, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно и мотивированно, представитель потерпевшего убедительно пояснил, что указанная компенсация являются достаточным основанием для примирения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п.3 ст. 254, ст. 255 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

фрагмент бумаги оранжевого цвета, белую пропускную карту № тетрадь формата А4 в жестком переплете с записями, фрагмент листа А4, в котором содержатся печатные и рукописные надписи, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, папку-скоросшиватель сиреневого цвета с документами, диск DVD-R с номером на посадочном кольце № хранить при материалах дела;

десять купюр достоинством по 1000 рублей с номерам № хранящиеся в <адрес> – обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: