Апелляционное постановление № 22-2280/2025 от 9 декабря 2025 г.

По 1-й инст. – судья Баталова Е. А. Дело № 22-2280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «10» декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Рыбинского городского прокурора Ярославской области Галыгина С. С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Иевлевой Е. В. – защитника

Власова Сергея Валерьевича, осуждённого по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной гражданской службе на срок 5 лет,

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, неотбытая часть основного наказания – 2 года 2 месяца 12 дней лишения свободы – заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 12 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлено следовать Власову С. В. в исправительный центр самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа УИС, срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, зачтено в срок отбывания принудительных работ время с 15 октября 2025 года по день фактического освобождения из колонии из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступление прокурора Алхимовой А. И. в поддержание представления, мнение защитника осуждённого – адвоката Иевлевой Е. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Защитник Власова С. В., отбывающего основное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционном представлении городской прокурор просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает поведение не имеющего взысканий осуждённого не свидетельствующим об исправлении и перевоспитании Власова С. В., получившего «всего» 4 поощрения за добросовестный труд, каковой есть не право, но обязанность осуждённого. Пишет и о том, что в ИК-2 Власов С. В. отбывает основное наказание менее года, вину в полном объёме признал 16 марта 2025 года.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит представление удовлетворению не подлежащим.

Вопреки доводам апеллянта, существенных нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, удовлетворение ходатайства адвоката мотивировано и основано на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В ст. 175 УИК РФ определён только порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части оного более мягким видом наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых сугубо уголовным законом условий является правом именно суда.

При решении этого вопроса судом учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, в том числе ввиду «недостаточности» количества поощрений, непродолжительности периода пребывания в исправительном учреждении и значительности оставшегося срока лишения свободы, непризнания, частичного либо «несвоевременного» признания вины, неправомерен.

Данные об отношении Власова С. В. к учёбе и труду и о его поведении за весь период отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана должная оценка.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, с момента заключения 27 декабря 2022 года под стражу осуждённый вёл себя безупречно.

Власов С. В. ни единожды не нарушал режима, обучался в профессиональном училище и успешно освоил две специальности, менее чем через два месяца после прибытия 02 октября 2024 года в колонию трудоустроился и уже 26 декабря 2024 года получил первое поощрение.

Зарекомендовал осуждённый себя как дисциплинированный и исполнительный, уравновешенный и выдержанный, с интересом и желанием выполняющий производственные задания и не требующий дополнительного контроля.

И к оплачиваемой, и к неоплачиваемой работе Власов С. В. относится добросовестно, в течение 8 месяцев поощрялся четырежды, изменил своё отношение к содеянному и полностью признал вину, характеризуется только положительно, воспринимает исправительное воздействие и на меры воспитательного характера реагирует позитивно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, с должностными лицами ФКУ корректен и вежлив, в коллективе осуждённых уживчив.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и сделал верный вывод о возможности предотвращения совершения новых преступлений, исправления и перевоспитания Власова С. В. при дальнейшем отбывании им вместо лишения свободы принудительных работ.

Изложенные же в апелляционном представлении аргументы несостоятельны, автором представления не приведено ни одного юридического основания, каковое исключало бы замену не отбытой осуждённым части основного наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2025 года в отношении Власова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов