Решение № 2А-1050/2017 2А-1050/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1050/2017

Дело № 2а-1050/2017 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика

старшего СП МГОСП № 1 УФССП по МО ФИО2,

представителя административного соответчика

УФССП по Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО5 , судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО6 , врио судебного пристава- исполнителя МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО7 , судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО8 , судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО9 , старшему судебному приставу МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в его пользу с ФИО10 взысканы денежные средства в размере 1 882 823 руб. 28 коп.

После получения исполнительного листа направил заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника и временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен номер №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был арестован автомобиль должника - Тойота Вокси, госномер <***>, оцененный специалистом в размере 400 823 руб.

Однако до настоящего времени указанный автомобиль на реализацию в Росимущество не передавался, так как не обнаружен на месте хранения.

Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о розыске должника и его имущества, передаче его на реализацию, возбуждении уголовного дела в отношении должника. Заявления оставлены без ответа.

Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника – магазин «Купра».

Взыскатель обращался с просьбой произвести оценку указанного имущества, но, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «ОМЭК», фактически оценщик так и не был привлечен, оценка не произведена.

Полагает, что судебными приставами ФИО5 , ФИО6 , ФИО11, ФИО8 , ФИО9 совершен ряд незаконных бездействий, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению, а также в не рассмотрении заявлений взыскателя.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что остаток задолженности практически не изменился, составляет 2 002301 руб. 99 коп., чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств по исполнительному листу.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 219 КАС РФ, ч. 7, ст. 87, п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 65, ч. 2 ст. 85, п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МГОСП № УФССП России по Магаданской области – ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , а также старшего судебного пристава МГОСП № УФССП России по Магаданской области – ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ПАО «Магаданэнерго».

Административный истец, ФИО4 , в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, старший судебный пристав МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО2 , представитель административного соответчика - ФИО3, в судебном заседании не возражали против доводов административного иска, пояснили суду, что в ходе исполнительного производства должностными лицами были допущены нарушения, указанные административным истцом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители МГОСП № УФССП России по Магаданской области: ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО10 , представители ООО «Флора и Дизайн», ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО10 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением извещения, указала, что ФИО10 находится за пределами города Магадана.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая сокращенный срок рассмотрения дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД, фактически ознакомлен с ними - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административным истцом срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов не пропущен, так как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) совершение исполнительных действий, разрешение ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится материал по исполнению судебного акта.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что оно находилось на исполнении судебных приставов- исполнителей МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8

В настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе служащего с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе служащего с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе служащего с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ФИО8 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе служащего с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника – старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов №.

Таким образом судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-СД находится у судебного пристава-исполнителя ФИО9 , обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МГОСП № УФССП России по Магаданской области исполняет ФИО2

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением из состава лиц, участвующих в деле исключены административные соответчики: судебные приставы ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Магаданским <адрес> судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № (33-1494/2015), согласно которому с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365751 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17071 руб. 84 коп., всего взыскано 1 882 823 руб. 28 коп.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу 13.01.2016г. выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество ФИО10 (ФИО12) ФИО10 и временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 , предмет исполнения: задолженность по договору аренды в размере 1 882 823 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП арестован, принадлежащий ФИО10 , автомобиль Тойота Вокси, государственный регистрационный номер <***>, 2009 г. выпуска.

Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, с ограничением права пользования, местом хранения определена дворовая территория <адрес> в г. Магадане.

Специалистом произведена оценка автомобиля, установлена цена в размере 400 823 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № о передаче автомобиля Тойота Вокси для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в УФССП России по Магаданской области направлено извещение о готовности реализации арестованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что арестованный автомобиль в месте хранения не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - магазин «Купра», расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства №-СД подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участии специалиста - оценщика ООО «ОМЭК». В п. 4 постановления указано, что оно направляется в ООО «Центр ОМЭК».

Однако, сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено, а равно как и специалист был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление об оценке арестованного недвижимого имущества магазина «Купра», не вынесено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по выполнению обязанности, установленной ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, судом установлено, что арестованный в ходе исполнительного производства автомобиль должника на реализацию не передан в связи с отсутствием в месте хранения, арестованное недвижимое имущество должника не оценено, меры к обращению на него взыскания, не приняты.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены в незначительном размере (6 309 руб. 93 коп.).

При этом судом установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет коммерческую недвижимость, транспортное средство.

Учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы административного иска, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия должностных лиц, в производстве которых находилось исполнительное производство №-СД, нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение и факт не рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных взыскателем и его представителем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 – ФИО1 на имя начальника МГОСП № УФССП России по МО направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника, розыске должника, арестованного автомобиля, в случае обнаружения автомобиля просила передать его на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 с просьбой, в том числе произвести оценку арестованного нежилого помещения магазин «Купра», для чего привлечь специалиста – оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «ОМЭК».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 - ФИО1, на имя начальника МГОСП № УФССП России по МО и судебного пристава-исполнителя ФИО8 направлен запрос о предоставлении информации о передаче арестованного автомобиля на реализацию, об оценке нежилого помещения (магазин «Купра»), о совершении иных действий по исполнению судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО8 подано заявление о розыске автомобиля <данные изъяты> и ФИО10

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п. 5, п. 6, п. 7 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве).

Как следует из пояснений административного ответчика и представителя административного соответчика, и подтверждается материалами исполнительного производства №-СД, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 рассмотрено заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и имущества, передаче автомобиля должника на реализацию, а также судебным приставом-исполнителем ФИО13 рассмотрено заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и имущества, передаче автомобиля должника на реализацию и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО13 по выполнению обязанности, установленной ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава МГОСП № УФССП России по Магаданской области - ФИО2 обязанность контролировать деятельность структурного подразделения и подчиненных ей должностных лиц, осуществлялась не эффективно.

Согласно ст. 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела - старший судебный пристав МГОСП № УФССП России по Магаданской области возглавляет и организует работу подразделения, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний по исполнению судебных актов, актов других органов (п. 3.5. – 3.5.6 Регламента).

Также старший судебный пристав организует работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществляет проверку постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, сроки и результаты реализации, а также сроки возврата нереализованного арестованного имущества и передачи его взыскателям (должникам) (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Контролирует своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества. Обеспечивает присутствие на торгах судебных приставов – исполнителей (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, старшим судебным приставом МГОСП № УФССП России по Магаданской области - ФИО2 , с момента назначения ее на должность, допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнению судебных актов и рассмотрению обращений граждан и организаций.

Согласно положению пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда, допущенное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов, при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателей, в том числе административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , старшему судебному приставу МГОСП № УФССП России по Магаданской области – ФИО2 о признании незаконным бездействия, подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, исполнительное производство №-СД года передано судебному приставу-исполнителю ФИО9

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав взыскателя следует возложить на судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО9 и Управление ФССП России по Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Магаданской области, судебным приставам–исполнителям МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , старшему судебному приставу МГОСП № УФССП России по Магаданской области – ФИО2 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО6 , выразившееся в не рассмотрении заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и имущества, передаче автомобиля должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО7 , выразившееся в нереализации постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, не проведении оценки арестованного недвижимого имущества должника – магазина «Купра».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО8 , выразившееся в нерассмотрении заявлений представителя взыскателя от 29.12.2016г. о предоставлении информации и от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и имущества, передаче автомобиля должника на реализацию, а также в не передаче автомобиля должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО2 , выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и организаций, принятии мер по устранению выявленных нарушений, надлежащем уведомлении заявителей о результатах рассмотрения (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также ненадлежащем контроле за своевременностью передачи на реализацию, срока и результатов реализации, в том числе возврата нереализованного арестованного имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции).

Обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО9 , Управление ФССП России по Магаданской области устранить допущенные нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 17 апреля 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>