Решение № 12-33/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №<данные изъяты>-/2020 года


РЕШЕНИЕ

г.Курск 14 июля 2020 года

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Курского района Курской области, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что согласно предписанию государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от <данные изъяты> года об устранении нарушений земельного законодательства, с учетом определения о продлении срока исполнения данного предписания от <данные изъяты> года, ФИО1 было необходимо в срок до <данные изъяты> года освободить земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо оформить права на него в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт невыполнения ФИО1 вышеуказанного предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> года, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - государственным инспектором Курской области по использованию и охране земель ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 №<данные изъяты> года, копией акта проверки №<данные изъяты> года и фототаблицей к нему, копией предписания от <данные изъяты> года, иными материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> г. в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что <данные изъяты> года в установленный срок он не выполнил предписание государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам ФИО3 от <данные изъяты> года об устранении нарушений земельного законодательства, с учетом определений о продлении срока исполнения данного предписания от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, поскольку в срок до <данные изъяты> года не освободил часть земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо не оформил его в установленном законом порядке. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что бездействие ФИО1 носило осознанный характер, он понимал его противоправный характер и сознательно желал наступления противоправных последствий.

Положениями ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предписание от <данные изъяты> года, с учетом определения о продлении срока исполнения данного предписания от <данные изъяты> года, должно было быть исполненным ФИО1 <данные изъяты> года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела требования ст.ст.24.1., 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу свои права ФИО1, реализовал в полном объеме, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является работником бюджетной сферы-врачом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту работы, при этом с <данные изъяты> г. в производстве Курского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Землеустроитель» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и о координатах земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты>, об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, об установлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от <данные изъяты> года, предметом которого являлись границы земельного участка, в отношении которого выносились указанные выше предписания, что препятствовало выполнению требований государственного органа. <данные изъяты> г. указанное дело с апелляционной жалобой рассмотрено судом апелляционной инстанции, <данные изъяты> г. судом кассационной инстанции.

Как следует из пояснений ФИО1 смежный земельный участок не используется для постоянного проживания и наличие установленного им забора не создает препятствий собственнику земельного участка.

Вместе с тем, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оценивая ранее сделанный мировым судьей судебного участка №1 при принятии решения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ от <данные изъяты> г. вывод о наличии оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, которые не утратили своей значимости, материального положения ФИО1, учитывая наличие погодных условий, затрудняющих выполнение указанных в предписании требований (л.д.17), фактического исполнения предписания, имеются основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ - назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.

Судья: О.В. Иноземцев