Решение № 2-2280/2025 2-2280/2025~М-1869/2025 М-1869/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2280/2025

Дело № 2-2280/2025

УИД 78RS0012-01-2025-004536-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 87821 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на определенный срок - на период формирования ближайшей группы и обучения в Образовательном подразделении «Техническая школа», где ФИО1 принят на работу <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Истцом в дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка Ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа» в группу № № на обучение но профессии «<данные изъяты>» по следующему плану: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретическое обучение в Технической школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика на станциях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - консультационная подготовка к экзаменам з Технической школе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - экзамены в Технической школе. В связи с окончанием профессионального обучения Ответчика в группе № № по профессиональной подготовке профессии «<данные изъяты> и сдачей» квалификационных экзаменов в Технической школе, на основании протокола экзаменационной квалификационной комиссии Управления метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты>» (приказ и.о. начальника технической школы от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> (заявление о переводе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о переводе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности (затраты на обучение) ФИО1 за 14 неотработанных месяцев составляет 87 821 рубль 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить метрополитену расходы, связанные с его обучением в размере 87821 рубля 38 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было заправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении задолженности по ученическому договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на определенный срок - на период формирования ближайшей группы и обучения в Образовательном подразделении «Техническая школа», где ФИО1 принят на работу <данные изъяты> (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении заработной платы (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ФИО1 заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки на должность служащего «<данные изъяты>» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 1.2 ученического договора метрополитен направляет ученика в Техническую школу метрополитена на обучение профессии «<данные изъяты>». Обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения, производственную практику в Эскалаторной службе по направлению Технической школы, квалификационные экзамены в Технической школе.

В соответствии с п. 3.1.- 3.6. вышеуказанного договора ученик обязан пройти курс теоретической подготовки в Технической школе согласно утвержденному учебному плану, сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику на станции в Эскалаторной службы, получить квалификацию «<данные изъяты> » и по окончании обучения отработать в метрополитене по полученной профессии два года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был направлен на обучение в группе № № по профессии «<данные изъяты>» в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретическое обучение в Технической школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика на станциях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - консультационная подготовка к экзаменам з Технической школе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - экзамены в Технической школе (л.д. 30-37).

Приказом и.о. начальника технической школы от ДД.ММ.ГГГГ № связи с окончанием профессионального обучения ответчика в группе № МЭ-87 по профессиональной подготовке профессии «<данные изъяты>» и сдачей квалификационных экзаменов в Технической школе, на основании протокола экзаменационной квалификационной комиссии Управления метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. 38-39).

Приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40) ДД.ММ.ГГГГ, по личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении заработной платы (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 49), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с п. 3.8. ученического договора расчёт затрат, подлежащих возмещению, связанных с обучением Ученика, производится исходя из стоимости обучения, которая на момент заключения договора составляет 44 000 рублей. Расчет суммы ущерба при увольнении учащегося после окончания обучения производится пропорционально фактически отработанному времени после обучения исходя из стоимости, указанной в настоящем договоре (п. 3.8, Приложение № 1).За целый месяц принимается работа в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме). При расчете ущерба стоимость обучения, определенная в ученическом договоре, делится на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах, и умножается на число не отработанных месяцев (п. 3.7.).

Пунктом 3.9. ученического договора установлено, что ученик обязан возместить предприятию ущерб в сумме фактически начисленной стипендии за период обучения с учетом начисленных налогов. При увольнении работника, отработавшего после окончания обучения менее двух лет, возмещению подлежит сумма фактически начисленной стипендии за все время обучения; деленная на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах, и умноженная на число не отработанных месяцев.

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 87 821 рубля 38 копеек – задолженность за неотработанные 14 месяцев (л.д. 57-58).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил письменное обязательство, которым подтвердил сумму задолженности и гарантировал ее погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести оплату в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 87 821 рубля 38 копеек, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 87 821 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.