Приговор № 1-44/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 26 июля 2021 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Бурыкина Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжковой Т.Ф., представившей удостоверение №1116, ордер 012959,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1(а,у,ым) М.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании Распоряжения Главы Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л и Приказа директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту - МУП или Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ № МУП00000001 ФИО1(а,у,ым) М.А. назначен на должность директора МУП и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 50, 53, 113, 294, 295 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 9, 11, 18, 21, 25 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ст.ст. 1-3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ); ст.ст. 1, 4, 15, 16 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ); главами 1, 6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного Приказом директора МУП от 29.05.2017 № 15/1, главами 1, 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного Приказом директора МУП от 13.08.2018 № 34, ст.ст. 2, 11, 16, 18, 19 Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденных Приказами директора МУП от 10.10.2019 № 50/1 и от 24.10.2019 № 53 (далее по тексту для всех перечисленных глав и статей Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия – требования Положений); разделами 3-5 Устава МУП, утвержденного Постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 12.05.2017 № 343 (далее по тексту - Устав); разделами 2-3 срочного трудового договора с руководителем Предприятия от 12.05.2017 (далее по тексту - Договор), ФИО1(а,у,ым) М.А. являлся единоличным исполнительным органом МУП с правом первой подписи во всех банковских, финансовых, - других первичных учетных документах и был уполномочен: без доверенности действовать (выступать) в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, учреждениями и иными лицами от имени Предприятия, интересыкоторого представлять и руководить его деятельностью и работниками; давать (издавать) указания, распоряжения и приказы, обязательные для исполнения сотрудниками МУП, организовывать их работу; принимать на работу, увольнять и переводить работников Предприятия на другие должности, применять к ним меры поощрения и дисциплинарные взыскания; распоряжаться имуществом и денежными средствами МУП; принимать юридически значимые решения о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг) для нужд Предприятия и заключении именно с данными контрагентами договоров (контрактов) на их поставку (исполнение); совершать сделки, заключать от имени МУП договоры (контракты) и соглашения с соблюдением конституционного принципа поддержки и защиты конкуренции, целевого и эффективного расходования денежных средств Предприятия; открывать в банках расчетные и иные счета; организовывать бухгалтерский учет и отчетность МУП.

Помимо этого, осуществляя вышеописанные полномочия по управлению Предприятием и подчиненными ему сотрудниками, ФИО1(а,у,ым) М.А. должен был руководствоваться ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разделами 5 Устава и 3 Договора, запрещающими ему, как директору МУП, быть учредителем (участником) юридического лица; занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях, организациях, общественных объединениях, кроме научной, творческой и преподавательской деятельности; быть единоличным исполнительным органом, лично участвовать в управлении или состоять членом органов управления в других коммерческих организациях (далее по тексту для изложенныхнормативных требований, предусмотренных перечисленными в настоящем абзаце нормативно-правовыми актами - упомянутые или обозначенные нормативные положения).

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Предприятия, распоряжением его имуществом и деньгами, ФИО1(а,у,ым) М.А. незаконно участвовал в предпринимательской деятельности при следующихобстоятельствах.

В 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Алтайского края, у ФИО1(а,у,ым) М.А., являющегося учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО или Общество) и согласившегося занять должность директора МУП, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное участие в предпринимательской деятельности, а именно: после назначения егона должность директора Предприятия, в нарушение упомянутых нормативныхположений, лично и через доверенное лицо участвовать в управлении ОООс предоставлением данной организации льгот и преимуществ.

В тот же период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Алтайского края, ФИО1(а,у,ым) М.А., реализуя свой преступный умысел, заключил мнимую (совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия) сделку по продаже принадлежащих ему, а также подконтрольной последнему ШНР, 100 % уставного капитала Общества своему доверенному лицу - АЕН и назначил его директором ООО, через которого и лично, в нарушение обозначенных нормативных положений, продолжил фактическое управление Обществом, в том числе: представлял интересы ООО в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, учреждениями и иными лицами, руководил его деятельностью и сотрудниками, которым давал обязательные дляисполнения указания, распоряжения и приказы, совершал сделки, заключал гражданско-правовые и трудовые договоры (контракты), принимал на работу и увольнял работников Общества, применял к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; подписывал банковские, финансовые, первичные учетные и другие документы ООО; распоряжался имуществом и денежными средствами Общества, осуществлял и контролировал движение денег на счетах ООО, тем самым фактически являясь лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации - Обществе, осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Алтайского края, в том числе в здании по адресу: <адрес>, ФИО1(а,у,ым) М.А., продолжая реализовывать преступный умысел, используя свои служебные полномочия директора МУП, в нарушение упомянутых нормативных положений, лично и через доверенное лицо - АЕН, участвовал в управлении ООО с предоставлением ему льгот и преимуществ, а именно:

- при проведении Предприятием закупок у единственного поставщика, игнорируя принципы равноправия, поддержки и защиты конкуренции, гарантированные ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4, 15, 16 Закона № 135-ФЗ, ст. 3 Закона № 223-ФЗ и требования Положений, запрещающие создание преимущественных условий участия в закупках для одних и дискриминационных условий для других субъектов предпринимательства, ограничение их доступа на товарный рынок и устранение с него хозяйствующих субъектов, а также любые действия, направленные на получение необоснованных преимуществ при ведениипредпринимательской деятельности, нарушающих права, законные интересы третьих лиц, общества и государства, принимал от имени МУП юридически значимые решения об определении (выборе) Общества в качестве единственного поставщика каменного угля различных марок в адрес Предприятия без подтверждения необходимости его приобретения именно в ООО и экономического обоснования цены договора (контракта) с ним и заключил отимени МУП с ООО 61 договор (контракт) поставки каменного угля на общую сумму <данные изъяты>., из которых 34 договора (контракта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены на общую сумму, значительно превышающую установленный на Предприятии допустимый лимит закупок у единственного поставщика с конкретной организацией за один календарный год в размере <данные изъяты> руб., а 12 договоров (контрактов) за тот же период времени заключены на суммы, превышающие <данные изъяты> руб., без проведения в этом случаеобязательных конкурентных процедур закупки;

- давал подчиненным сотрудникам Предприятия обязательные для исполнения указания (поручения) о беспрепятственной приемке поставленного Обществом каменного угля, подписании об этом необходимых первичных учетных документов и первоочередном производстве его оплаты в адрес ООО.

Совершая эти действия, ФИО1(а,у,ым) М.А. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в муниципальном унитарном предприятии, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности МУП при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных предприятий в целом, Предприятия и его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) М.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласился. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1(а,у,ым) М.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1(а,у,ым) М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1(а,у,ым) М.А. суд квалифицирует по ст. 289 УК РФ - незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть участие должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1(а,у,ым) М.А., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1(а,у,ым) М.А. по месту жительства ст. УУП ОП по Советскому району МО МСВД России «Белокурихинский» характеризуется положительно? ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является малолетним, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен.

ФИО1(а,у,ым) М.А. был награжден медалью МЧС России «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации»; за добросовестный труд ФИО1(а,у,ым) М.А. награждался: ДД.ММ.ГГГГ Благодарственным письмом Администрации Советского района Алтайского края; ДД.ММ.ГГГГ награжден почетной грамотой главы Администрации Советского района Алтайского края; в 2013 году награжден почетной грамотой заместителя начальника Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству; был награжден почетной грамотой Алтайского краевого законодательного собрания в 2016 году за добросовестный труд; ДД.ММ.ГГГГ был награжден главой Администрации Советского района Благодарственным письмом.

ФИО1(а,у,ым) М.А. в 2021 году оказывал спонсорскую помощь КГБОУ «Кокшинская общеобразовательная школа-интернат» и МБДОУ Детский сад № «Ландыш».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(а,у,ым) М.А. является депутатом Советского районного Совета депутатов Алтайского края шестого созыва.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) М.А., суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся по очной форме обучения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание спонсорской помощи), положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарственных писем.

Иных, смягчающих вину обстоятельствах ФИО1(а,у,ым) М.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1(а,у,ым) М.А. не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1(а,у,ым) М.А. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1(а,у,ым) М.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 289 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

В ходе предварительного расследования постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1(а,у,ым) М.А. – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в виде запрета собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться стоимостью <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о сохранении ареста на данное имущество, до оплаты ФИО1(а,у,ым) М.А. штрафа. Оснований для обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Выполнение указанных требований закона в действиях ФИО1(а,у,ым) М.А., судом не установлено.

Доводы защитника о том, что ФИО1(а,у,ым) М.А., оказав КГБОУ «Кокшинская общеобразовательная школа-интернат» спонсорскую помощь в виде покупки Триммера стоимостью <данные изъяты> рублей и МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, загладил причиненный преступлением вред, суд не принимает, поскольку факт оказания ФИО1(а,у,ым) М.А. спонсорской помощи, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что оказанием вышеуказанной спонсорской помощи ФИО1(а,у,ым) М.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(а,у,ым) М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: две подшивки с 61-м договором (контрактом) поставок каменного угля и актами сверок между МУП «<данные изъяты>» и ООО ТК «<данные изъяты>», возвратить владельцу; 3 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1(а,у,ым) М.А., ООО ТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1(а,у,ым) М.А. в виде обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный Октябрьским районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в виде запрета собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина