Решение № 2А-568/2019 2А-568/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-568/2019

2а-568/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., с участием представителя административного истца – директора ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, действовавшей на основании доверенности и в качестве представителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий по повторному взысканию с ООО «ТУК номер 1» денежных средств по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство и вернуть излишне взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, 28.06.2019 Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства №23039/19/25014-ИП на сумму 18 891,31 руб. Однако ещё 27.06.2019 платёжным поручением №1774 данная задолженность была уплачена, поэтому на момент получения постановления требования взыскателя исполнены в полном объёме. 10.09.2019 с расчётного счёта Общества взысканы денежные средства в размере 12 181,84 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП. Ссылаясь на нормы ст. 30, ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указывая на нарушения прав и законных интересов административного истца в виде незаконного списания денежных средств, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по неокончанию исполнительного производства №23039/19/25014-ИП после фактического исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части повторного взыскания с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» денежных средств по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП на основании инкассового поручения №126326 от 10.09.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 окончить исполнительно производство №23039/19/25014-ИП на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю вернуть на расчётный счёт ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» излишне взысканные денежные средства в размере 12 181,84 руб. по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – директор ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Отметил, что 27.06.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 лично под роспись передано заявления об окончании исполнительного производства с приложенной копией платёжного поручения от 27.06.2019 №1774, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительного документа. Однако данное заявление не рассмотрено, ответ по нему не дан, приложенный документ проигнорирован ФИО2, исполнительное производство не окончено. Более того, 10.09.2019 стало известно о повторном взыскании денежных средств по данному исполнительному производству. Никаких сведений об объединении исполнительных производств в сводное административному истцу представлено не было. На вопрос суда пояснил, что необоснованно списанные со счёта денежные средства в размере 12 181,84 руб., возвращены обратно на расчётный счёт предприятия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, действовавшая на основании доверенности и в качестве представителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, против административного иска возражала. Указала, что после получения 27.06.2019 копии платёжного документа, фактическое подтверждение оплаты долга по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП она не получала и у неё нет обязанности окончить исполнительное производство по первому требованию должника. Так как в отношении должника ООО «Тихоокеанская управляющая компания №» имелось несколько исполнительных производств, на основании ст. 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» 28.06.2019 ею вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Таким образом, после указанной даты взыскания с расчётного счёта должника производились в рамках сводного исполнительного производства №16670/19/25014-СД. Поступившие денежные средства распределялись в соответствии с нормами закона по установленной очерёдности. После установления факта, «двойного» взыскания денежных средств, та часть, которая необоснованно взыскана с должника, была ему возвращена на расчётный счёт ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» платёжным поручением от 13.09.2019 №144125 на сумму 12 181,84 руб. «Двойное взыскание» случается в силу особенностей исполнения требований судебного пристава-исполнителя банками при наличии у должника нескольких расчётных счетов и т.п. Таким образом, нарушений требований Федерального закона и прав должника ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» не допущено. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо (взыскатель) П своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыл. Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №23039/19/25014-ИП возбуждено 18.06.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма задолженности 18 891,31 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления:

от 28.06.2019 об объединении исполнительных производств №23039/19/25014-ИП и №16670/19/25014-ИП в сводное, присвоен №16670/19/25014-СД;

от 28.06.2019 о присоединении производства к сводном исполнительному производству (№24149/19/25014-ИП, №24150/19/25014-ИП);

от 01.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

от 18.07.2019 о присоединении производства к сводном исполнительному производству (№28813/19/25014-ИП);

от 12.09.2019 об окончании исполнительного производства (фактическим исполнением требований – п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ), в котором учтено платёжное поручение должника от 27.06.2019 №1774.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, взыскание денежных средств со счёта административного истца осуществлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках находящегося в её производстве исполнительного производства №23039/19/25014-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №16670/19/25014-СД в пределах её компетенции в соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, платёжным поручением от 13.09.2019 №144125 УФССП России по Приморскому краю перечислило на банковский счёт ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» денежные средства на сумму 12 181,84 руб., то есть сумму необоснованно взысканных денежных средств, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий по повторному взысканию с ООО «ТУК номер 1» денежных средств по исполнительному производству №23039/19/25014-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство и вернуть излишне взысканные денежные средства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – изготовлено 23.09.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.09.2019, срок обжалования решения – до 24.10.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов