Приговор № 1-86/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-86/2025

<данные изъяты>

1-86/2025

24RS0027-01-2025-000738-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 11 сентября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 11.09.2025, удостоверение № от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адрпесу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 18.03.2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21.06.2025 около 01:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по дорогам Кежемского района Красноярского края, при осуществлении которой на 29м км автодороги Створ БоГЭС-д. Климино был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району по требованию которых в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи отстранен от управления транспортным средством, в 01 час часов 47 минут 21.06.2025 в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на 29м км автодороги Створ БоГЭС-д. Климино Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», показания которого составили 0, 366 мг/л, чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, работает, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 28.07.2025, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который женат, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, его возраст, то что исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, а также совместное проживание подсудимого с несовершеннолетним пасынком, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом установленного санкцией его минимального размера негативно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. Принадлежащее подсудимому транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, акт освидетельствования с чеком, постановление мирового судьи - хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: