Решение № 2-1631/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1631/2019;)~М-1518/2019 М-1518/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2 -68/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2020 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех» о взыскании компенсации за прекращение договора,

УСТАНОВИЛ:

Завезен П.И. обратился в суд с иском к ООО «Успех» о взыскании компенсации за прекращение договора. В обоснование указал на то, что 26.04.2019г. истец был принят в ООО «Успех» на должность директора на основании решения о создании ООО «Успех». 26.04.2016г. заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу № от 26.04.2019г. сроком на 5 лет. 28.10.2019г. решением учредителя ООО «Успех» истец снят с должности досрочно.

Средний заработок составил 27885,72 руб.х3 мес.= 83657,16 руб.

Ссылаясь на ст. 279 ТК РФ просит суд взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в размере 83657,16 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании Завезен П.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Успех» директор ФИО2, и по доверенности ФИО3 иск не признали последняя обратилась с письменным отзывом (л.д.51-53) в котором указала на то, что Завезен П.И. был уволен по п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с виновными действиями.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее.

26.04.2019г. истец был принят в ООО «Успех» на должность директора на основании решения о создании ООО «Успех». (л.д.7)

26.04.2016г. заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу № от 26.04.2019г. сроком на 5 лет. (л.д.8-9)

В п. 8, 9 постановления N 21 от 2 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: "при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным".

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 ст. 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано выше, положениями ст. 279 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии его виновных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что заключением по документальной ревизии хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Успех» за период с 26.04.2016 по 28.10.2019г. выявлен ряд нарушений по премированию работников (л.д.56-68)

28.10.2019г.решением учредителя ООО «Успех» истец снят с должности досрочно. (л.д.70).

11.12.2019г. на директора ООО «Успех» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д.72).

12.12.2019г. Завезен П.И. уволен с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д.71).

Данные приказы истцом не оспорены, равно как и не оспорены основания его увольнения.

Таким образом, наличие виновных действий со стороны истца при осуществлении им обязанностей по должности директора ответчика подтверждено при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Успех» о взыскании компенсации за прекращение договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сальский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец