Апелляционное постановление № 22-1143/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 22-1143/2025

Судья Дербенёва Л.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

адвоката Иванова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова В.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, просившего отменить приговор, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года ФИО5, судимый:

- 5 сентября 2024 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2024 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 1 месяц 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 11 декабря 2024 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 11 дней;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО5 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

По дела разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 июля по 30 сентября 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что нарушены нормы материального права, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считает неверным вывод суда о том, что преступление ФИО5 совершено в период непогашенной судимости.

Отмечает, что период неуплаты алиментов определен с 1 июля по 30 сентября 2024 года. Во вводной части обжалуемого приговора суд указал наличие судимостей по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вступившего в законную силу 30 ноября 2024 года, по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Утверждает, что суд не учел наличие у ФИО5 <данные изъяты>. Как следует из ответа <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>.

Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО5 полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина его подтверждена и исследованными в суде оглашенными показаниями: законного представителя <данные изъяты> потерпевших ФИО1, <данные изъяты> потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, свидетельствами о рождении <данные изъяты> потерпевших ФИО2, ФИО4, судебным приказом мирового судьи с/у № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 23 октября 2014 года, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а после его совершеннолетия (то есть после ДД.ММ.ГГГГ года) - на содержание <данные изъяты> ФИО4 в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, до <данные изъяты> совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО5 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства дела и квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора.

Так, органом дознания ФИО5 обвинялся в том, что он совершил данное преступление, проживая в <адрес>.

Однако суд, не мотивировав свое решение, при описании преступного деяния указал, что ФИО5 совершил указанное преступление, проживая по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности.

Данное изменение не ухудшает, не улучшает положение осужденного и не влечет снижения или увеличения наказания, является технической опиской.

Определяя вид и меру наказания, суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО5 обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, награждение <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющиеся у него <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

При этом не указание в судебном акте всех <данные изъяты>, имеющихся у ФИО5, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, не противоречит положениям действующего законодательства о <данные изъяты> и защите персональных данных граждан. Признание судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты> ФИО5 в целом, не предполагает признание каждого из имеющихся у него <данные изъяты> отдельным смягчающим наказание обстоятельством, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО5 принудительных работ не имеется.

Вопреки доводам жалобы является правильным и основанным на законе вывод суда о том, что преступление ФИО5 совершено в период непогашенной судимости.

Так, к моменту окончания преступления (12.12.2024) ФИО5 имел судимость по приговору от 5 сентября 2024 года и данная судимость на момент совершения преступления не погашена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание правильно назначено с применением норм ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО5 является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2025 года в отношении ФИО5 изменить,

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указать, что данное преступление ФИО5 совершил, проживая по адресу: <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: