Приговор № 1-97/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,и.о. прокурора Русакова Н.И.,

защитника по назначению суда адвоката Сергеевой Н.П., представившего ордер № 93 от 14.07.2020, удостоверение № 1791,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного в <адрес> Удмуртии <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>,

судимого 13.01.2020 Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 30 апреля 2020 года,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.02.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, достоверно зная, где хранится ключ от запирающего устройства входной двери <адрес>, в котором находится чужое имущество, решил совершить его тайное хищение с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализация своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 02.02.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 взял ключ в водосточном желобе и открыл запирающее устройство входной двери указанного дома. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 :

денежные средства в сумме 1000 рублей,

зарядное устройство - блок зарядного устройства черного цвета марки «Defender» с кабелем, стоимостью 300 рублей,

комплект демисезонной формы военного образца «Цифра», стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей;

имущество, принадлежащее ФИО3: мужское портмоне из материала черного цвета, стоимостью 300 рублей, складной перочинный нож с пластиковой ручкой, стоимостью 250 рублей, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 550 рублей;

имущество, принадлежащее Андреевских Д.С.: смарт-часы марки «Аррlе watch 3», стоимостью 14000 рублей,

спортивные кроссовки черного цвета, стоимостью 500 рублей, сумку из материала черного цвета размером 25х22 см, стоимостью 600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Он же, ФИО1, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, 02.02.2020, находясь в магазине «Эдельвейс» по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем злоупотребления доверием сотового телефона, принадлежащего ФИО2, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, под предлогом необходимости производства телефонного звонка попросил у ФИО2 сотовый телефон марки «xiomi redme 7а gem blu 2gb ram 32 gb rom» с находившейся в нем sim картой оператора сотовой связи «Теле-2», в действительности, не намереваясь его возвращать владельцу. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и в силу личного знакомства, доверяя последнему, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Получив сотовый телефон, ФИО1 вышел из помещения вышеуказанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО2, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «xiomi redme 7а gem blu 2gb ram 32 gb rom», стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем sim картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями пояснив, что понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевший Андреевских Д.С. в судебное заседание не явился в связи с прохождением лечения в госпитале, что подтверждает справкой, согласно его личного заявления согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не будет.

Потерпевший ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ характер и общественную опасность преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории тяжкого, и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба всем троим потерпевшим по каждому из преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, вместе с тем, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая цели наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УКст.64 и ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 3 ст.158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления категории средней тяжести и тяжкое, находясь на условном осуждении, в период испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года, учитывая личность, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у законных владельцев.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13.01.2020, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражей оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную сиу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30 апреля 2020 по день вступления приговора в законную силу. из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу :

сумку, кроссовки спортивные черного цвета- оставить у ФИО4,, сотовый телефон, блок зарядного устройства черного цвета, оставить у законного владельца ФИО2, портмоне мужское, металлический жетон оставить у потерпевшего ФИО3, диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить в уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г.Свиридова