Приговор № 1-166/2024 1-47/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-47/2025 (№1-166/2024)

УИД 33RS0018-01-2024-001551-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Морозова Р.М.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в р...., гражданина ..., со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ПАО «Ростелеком» антенщиком - мачтовиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2024 года около 17 часов 50 минут, в населенном пункте, в районе ..., водитель ФИО1 в нарушении п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 22.21, 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством категории «А», находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя не зарегистрированным в установленном законом порядке технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом «IBIZA - 300», без государственного регистрационного знака, VIN ..., который не предназначен для перевозки пассажиров, без мотошлема перевозил пассажира П, со стороны дома № 44 дер. Коняево Судогодского района Владимирской области в направлении завода «Гермес», расположенного в дер. Коняево Судогодского района Владимирской области, со скоростью не более 40 км/ч.

Следуя в указанном направлении, в указанные дату и время, двигаясь по автомобильной дороге, в районе ..., водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость движения не более 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и возможность причинения вреда, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения, ФИО1, утратил контроль над управлением своего мотоцикла, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения и в дальнейшем наезд на дерево.

В результате данного ДТП пассажир мотоцикла «IBIZA - 300», без государственного регистрационного знака, VIN ... - П, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 193 от 20 ноября 2024 года у П выявлены телесные повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Закрытый перелом остистых отростков Tl, Т2 позвонков, левых поперечных отростков Т7-9 позвонков. Закрытый перелом суставных отростков ТЗ- 6 позвонков. Закрытый перелом ножек дуг Т5-6 позвонков. Закрытый перелом тел Т5-6 позвонков. Перелом рукоятки грудины. Закрытый перелом задних отрезков 1-5 ребер справа, 1-2 ребер слева, головок 1,3,4 ребер слева. Ушиб левого легкого. Двухсторонний гидроторакс. Ушибы, ссадины мягких тканей. Данные повреждения причинены ударным действием тупого твердого предмета или при ударе о таковые и образовались в результате ДТП. Данные повреждения как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью п. 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».

Причинение П телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, является следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.21, 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

-п. 2.1.2 - при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

-п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического);

-п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 22.21 - перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течении 2 и более лет;

-п. 22.8 - запрещается перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.21, 22.8 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Морозов Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и потерпевшей возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, кадминистративной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - выплату денежных средств в сумме 50000 рублей, оказание помощи в прохождении лечения до настоящего времени и принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая, что, как до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в осмотре предметов, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, вопреки позиции защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Ibiza-300», без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности собственнику ФИО1, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева