Постановление № 5-469/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 5-469/2019

Дело № 5-469/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002781-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «15» августа 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12.08.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО6, защитника Циброва Д.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ...., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

04.04.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 04.04.2019 года в районе дома 46 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4 получили телесные повреждения.

19.06.2019 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 04.04.2019 года около 09 часов 00 минут в районе дома 46 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5. и 13.12 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра разворота налево не уступила дорогу автобусу «Мерседес Бенц О 405 N», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «Мерседес Бенц О 405 N» Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что, управляя автомобилем «Киа Рио», следовала по ул.Горького со стороны Площади Ленина в направлении ул.Мира по крайней левой полосе движения. Впереди по ходу движения располагался перекресток, на котором ей (ФИО6) необходимо было осуществить маневр разворота. В этот момент на полосе встречного движения стоял автомобиль для поворота налево, который ограничивал обзорность проезжей части. Приступив к выполнению маневра разворота она не увидела автобус «Мерседес Бенц О 405 N», который двигался со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств. ФИО6 раскаялась в содеянном правонарушении, возместила потерпевшей Потерпевший ФИО3 причиненный вред в полном объеме и пришла к соглашению о возмещении вреда с потерпевшей Потерпевший ФИО2.

Защитник Цибров Д.Ю., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просил учесть совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность и просил назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснила, что следовала в качестве пассажира на автобусе «Мерседес Бенц О 405 N» по маршруту №24 и находилась в середине салона автобуса. В процессе движения она решила сесть и направилась к свободному месту в салоне, держась при этом за поручень. Неожиданно почувствовала удар в переднюю часть автобуса, от которого не удержалась на ногах и упала на спину. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО3 пояснила, что причиненный вред ей возмещен ФИО6 в полном объеме, в связи с чем, просила её строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала в автобусе «Мерседес Бенц О 405 N» в качестве кондуктора и обилечивала пассажиров. В процессе движения произошел удар в переднюю часть автобуса, в результате чего она упала и получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО2 пояснила, что причиненный вред на момент рассмотрения дела ей не возмещен, но с ФИО6 достигнуто соответствующее соглашение. Вид и размер наказания в отношении ФИО6 потерпевшая Потерпевший ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО5, которому в результате ДТП причинен имущественный вред, в связи с повреждением автобуса «Мерседес Бенц О 405 N», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО5.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 04.04.2019 года около 09 часов 00 минут в районе дома 46 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра разворота не уступила дорогу автобусу «Мерседес Бенц О 405 N», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, в результате чего Потерпевший ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО3 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 04.04.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 04.04.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, дорожные знаки и иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждения транспортных средств, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 был выявлен ..... Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могло быть получено 04.04.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были выявлены повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 04.04.2019 года от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде .... которые не причинили вреда здоровью и могли быть получены 04.04.2019 года от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у Потерпевший ФИО1 на момент осмотра ее сотрудниками скорой медицинской помощи, приемного отделения ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира» ДД.ММ.ГГГГ, а также в период стационарного лечения в терапевтическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира»каких-либо видимых следов телесных повреждений. Стационарное лечение Потерпевший ФИО1 проводилось по поводу хронических заболеваний .....

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Выезжая на перекресток для осуществления маневра разворота при наличии ограничивающего обзорность транспортного средства, ФИО6 не убедилась в безопасности выполняемого маневра и, нарушив требования п.13.12. Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что повлекло за собой столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевших.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО6 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянной и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской от 28.05.2019 года, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433190010007052, по делу об административном правонарушении № 5-469/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова