Решение № 2А-1111/2020 2А-1111/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07.09.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1111/20 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительному производству.

Определениями Чапаевского городского суда исходя их характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска ФИО3

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировой судья судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> о взыскании задолженности покредитному договору 2814672644 с должника: ФИО2, 04.08.1988г., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»,требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя — ФИО1 выразившиеся: В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период <Дата обезличена>.; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что согласно мониторинга базы данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России, проверки электронной книги регистрации и учета исполнительных документов, отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2 Согласно инструкции по делопроизводству срок хранения исполнительных производств 5 лет. Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим окончанием.

Административные ответчики: ОСП г.Чапаевска в лице старшего судебного пристав- исполнителя ФИО4, представитель УФССП по Самарской области, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Согласно постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО3 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК ОТП Финанс, окончено в связи с фактическим исполнением (по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству по основному долгу отсутствует, денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей взысканы в полном объеме с должника).

Таким образом, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из изложенного в судебном заседании установлено, что на период обращения административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» с настоящим заявлением, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено по ч.1 пп.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительному производству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>