Решение № 2А-3116/2021 2А-3116/2021~М-2446/2021 М-2446/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3116/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003759-61 Дело № 2а-3116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 08 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при помощнике ФИО1,

с участием административного ответчика СПИ ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по РХ Е.Б. Наймович

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд –микрокредитная компания Республики Хакасия» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (далее – НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании решения, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было окончено исполнительное производство №-ИП, по которому НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» является одним из взыскателей. Полагали, что указанное постановление является незаконным, поскольку нарушает право и законные интересы административного истца: право на ознакомление с материалами исполнительного производства, представления объяснений и доказательств, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, кроме того, постановление является неконкретным, из него невозможно установить основания для окончания исполнительного производства, не указанно с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Также неизвестно кому был направлен исполнительный лист. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца и невозвращении исполнительного листа при окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что все действия были выполнены.

Абаканским городским судом в качестве административного ответчика привлечена старший судебного пристава АГО №2 УФССП по РХ ФИО4

Административный ответчик старший судебный пристав АГО№2 УФССП по РХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по РХ ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РИТМ-ФИНАНС», заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. Судом о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал административный истец постановление о прекращении производства получено 19.04.2021, получение постановления лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

С настоящим административным иском истец обратился 28.04.2021 (отметка на почтовом конверте).

Таким образом, административным истцом, являющимся юридическим лицом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Енисей (ПАО) удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО8, ФИО7 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб., пени по кредиту, невозвращенному в срок – № руб., пени за несвоевременное гашение процентов № руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляемые на сумму задолженности по кредиту № руб., уменьшаемую по мере ее погашения, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: грузовой тягач, SCANIA R 114LA 4Х2, год выпуска 2000, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере № руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м., относящегося к категории земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере № руб. определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности ИП ФИО8 перед АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) государственную пошлину с ИП ФИО8 в размере № руб., ФИО7 в размере - № руб., с ФИО9 - № руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) взыскана задолженность в сумме 874 875,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» удовлетворено, произведена замена АКБ «Енисей» (ПАО) на НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» в размере № руб. по обязательствам, установленным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО8, ФИО7 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб., пени по кредиту, невозвращенному в срок – № руб., пени за несвоевременное гашение процентов № руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена: взыскать солидарно с ИП ФИО8, ФИО7 пени за несвоевременное гашение процентов № руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляемые на сумму задолженности по кредиту 1 250 000 руб., уменьшаемую по мере ее погашения, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: грузовой тягач, SCANIA R 114LA 4Х2, год выпуска 2000, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере № руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № относящегося к категории земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере № руб. определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности ИП ФИО8 перед АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) государственную пошлину с ИП ФИО8 в размере № руб., ФИО7 в размере - № руб., с ФИО9 - № руб.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АКБ «Енисей» на его правопреемника ООО «ЮК ОПТИМУС».

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «ЮК ОПТИМУС» на его правопреемника ПАО «РИТМ-Финанс».

Исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ АГОСП № УФССП по РХ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АКБ «Енисей» на основании заявления и исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2

В рамках исполнительного производства был обследован земельный участок. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В рамках исполнительного производства по заявлению НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» производился розыск имущества должника, направлено поручение, отобраны объяснения, однако, розыск прекращен ввиду отсутствия сведений о нахождении заложенного имущества.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В рамках исполнительных производств совершались выезды по адресам должника, неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, представитель административного истца знакомилась с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что нарушены право на ознакомление с материалами исполнительного производства, представления объяснений и доказательств, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, кроме того, постановление является неконкретным, из него невозможно установить основания для окончания исполнительного производства, не указанно с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание, судом отклоняются.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как установлено в судебном заседании, СПИ ФИО2 за период нахождения в его производстве указанного исполнительно производства, исполнял требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как данное требование является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску Некоммерческая организация «Гарантийный фонд –микрокредитная компания Республики Хакасия» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 года.