Приговор № 1-55/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 30 июля 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., подсудимой ФИО2, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, в браке не состоящей, судимой:

17.07.2013 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 09.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, про постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 25.08.2016;

13.03.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 17.06.2020,

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 04.06.2021, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.12.2020, около 01 часа 00 минут в г. Тара Омской области, находясь в квартире дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения личной материальной выгоды, имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытом в офисе г. Тара Тарского района Омской области банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, тайно взяла с тумбы, расположенной в комнате, вышеуказанную банковскую карту, и затем тайно похитила с банковского счета потерпевшего, 27.12.2020 в 12 часов 03 минуты в магазине «Лука» ул. Елецкого, 17а, через платежный терминал путем бесконтактной оплаты за товар денежные средства в сумме 106 рублей, в этом же магазине, таким же способом, в 12 часов 03 минуты денежные средства в сумме 305 рублей, в 12 часов 09 минут в сумме 34 рубля, в 12 часов 10 минут в сумме 22 рубля, в 12 часов 10 минут в сумме 98 рублей, в 12 часов 13 минут в сумме 357 рублей, в 12 часов 13 минут в сумме 68 рублей, в 12 часов 14 минут в сумме 150 рублей, в 12 часов 15 минут в сумме 94 рубля, а, затем, также, в продолжение единого умысла, в 12 часов 32 минуты в магазине «Радуга», расположенном по адресу: ул. Елецкого, 11а, тайно похитила, через платежный терминал путем бесконтактной оплаты за товар с банковского счета этой же банковской карты потерпевшего, денежные средства в сумме 340 рублей. Таким образом, подсудимая похитила у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1574 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала, подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав, где находилось похищенная карта и где она приобретала товар, используя денежные средства, находящиеся на счете банковской карты (т. 1, л. д. 163 – 168 и 169 – 176).

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.12.2020 вечером он употребил спиртное, лег спать, а на следующий день увидел, что с его карты списаны денежные средства, об этом получил смс-извещения. Сам он банковскую карту подсудимой не давал. Причиненный имущественный ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что сожительствовала с потерпевшим, к ним приходила подсудимая, распивала спиртное, на следующий день она с потерпевшим обнаружила, что у него пропала банковская карта, которая находилась на тумбочке в комнате, с карты были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены в связи с ее отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования показала, что она, действительно была вместе с подсудимой, когда она совершала 27.12.2020 покупки в магазине «Лука» и магазине «Радуга», но о том, что она рассчитывалась денежными средствами, похищаемыми с банковской карты потерпевшего, она не знала (т. 1, л. д. 90 – 93).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что, также, распивала спиртное в доме потерпевшего вместе с подсудимой, о том, что она похитила его банковскую карту она не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в магазине, где она работает продавцом, подсудимая рассчитывалась банковской картой, приобретая товар.

О том, что у потерпевшего подсудимой были похищены 1574 рубля, а также о месте открытия счета – г. Тара, времени и месте проведения операций, свидетельствует выписка по его банковскому счету (т. 1, л. д. 200).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Поскольку подсудимая совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством использования банковской карты, действия подсудимой судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные об ее личности, характеризующейся удовлетворительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой является ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовали при проведении проверки показаний на месте. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ущерб от преступления добровольно подсудимой возмещен.

При даче первых объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (т. 1, л. д. 30 – 31) подсудимая пояснила, что она совершила данное преступление, изложила обстоятельства деяния, при этом она не имела представления о том, насколько правоохранительные органы информированы об ее причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснения подсудимой, полученные в ходе доследственной проверки, расцениваются судом как поданная ею явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила данное тяжкое преступление, являясь судимой за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 17.07.2013, по которому отбывала наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных для ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Поскольку исправительного воздействия от исполнения предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным и ею совершено указанное преступление, суд приходит к выводу о том, что за данное преступление ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом оснований для условного осуждения суд не усматривает, в том числе, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно котором, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определяется в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять. Определить ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чеки из магазинов и выписку из банковской карты хранить в материалах дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке, иные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2021